ın da %51 oranında pay sahibi olduğunu, şirket pay sahipleri arasındaki uyuşmazlığın son olarak yapılan Genel Kurul Toplantısının usulsüz olarak yapılması ile uyyuka çıktığını, hukuka, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı yapılan genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitinin gerektiğini, alınan kararların iptalinin talebi için yasal 3 aylık süre içinde de iş bu davanın açıldığını bu yönüyle de davanın süresi içinde açıldığını, müvekkilinin 29/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara olumsuz oy vererek muhalefetini tutanağı geçirttiğini, müvekkilinin yönetim kurul üyesi olmasına rağmen 08/02/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısına çağrılmadığını, toplantıdan haberdar edilmediğini, genel kurul toplantısına çağrılan ancak yönetim kurulu toplantısına çağrılmayan müvekkilinin yönetim kurulu toplantısına katılmadığına yönelik not düşüldüğünü ancak müvekkilinin bu toplantıdan haberdar olmadığını, dolayısıyla genel kurul usulsüz teşekkül...
, genel kurulda alınan 3 ve 4 numaralı kararların iptali ile haksız yersiz ve kötü niyetli olan 3 ve 4 numaralı genel kurul kararlarının yürütmesinin gerik bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şeklinde genel kurul kararlarının iptaline ilişkin genel düzenlemeyi içermekte olup davalı ---- kayıtları ve dava dilekçesine göre ---- olup mahkememiz yetki alanında kaldığı, dava konusu---- günlü genel kurulda alınan kararları batıl olduğunun tespiti ve iptali taleplerinin ---- süre içerisinde açıldığı tartışmasızdır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üç ortaklı olup iki ortağın yönetim kurulu tarafından aldığı karar ile genel kurul yapıldığını, bilirkişinin genel kurul kararının genel kurul tarafından alındığı, ancak limited şirketlerde genel kurul tarafından genel kurul yapılmasına dair karar alınamayacağı, yönetim kurulu tarafından karar alınabileceğini belirten raporuna katılmadıklarını, Şirket yönetim kurulu üyeleri Nuri Özkürkçüler ve Mesut Yalçın tarafından alınan kararlar doğrultusunda müvekkili şirketin 04/08/2018 tarihinde genel kurul yapılmasına karar verildiğini ve bu kararın noter marifetiyle tasdik edildiğini, mahkemenin etki kuralına ilişkin tespitlerinin yerinde olduğunu ve bu noktadaki gerekçesine itiraz etmediklerini, ancak mahkemenin, rüçhan hakkı kullanılmadığını davacının dava dilekçesinde dile getirmediğini, ayrıca bilirkişinin yaptığı tespite ilişkin olarak rüçhan hakkı kullanılmadığı ve kısıtlandırıldığı şeklindeki gerekçesinin hukuka uygun olmadığını...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üç ortaklı olup iki ortağın yönetim kurulu tarafından aldığı karar ile genel kurul yapıldığını, bilirkişinin genel kurul kararının genel kurul tarafından alındığı, ancak limited şirketlerde genel kurul tarafından genel kurul yapılmasına dair karar alınamayacağı, yönetim kurulu tarafından karar alınabileceğini belirten raporuna katılmadıklarını, Şirket yönetim kurulu üyeleri .... ve .... tarafından alınan kararlar doğrultusunda müvekkili şirketin 04/08/2018 tarihinde genel kurul yapılmasına karar verildiğini ve bu kararın noter marifetiyle tasdik edildiğini, mahkemenin etki kuralına ilişkin tespitlerinin yerinde olduğunu ve bu noktadaki gerekçesine itiraz etmediklerini, ancak mahkemenin, rüçhan hakkı kullanılmadığını davacının dava dilekçesinde dile getirmediğini, ayrıca bilirkişinin yaptığı tespite ilişkin olarak rüçhan hakkı kullanılmadığı ve kısıtlandırıldığı şeklindeki gerekçesinin hukuka uygun olmadığını, genel kurulun...
ü toplantı nisabı ile toplanılan genel kurul toplantısında alınması gerektiğini, dava konusu toplantının bu nisaba uyulmayarak ... üye ile toplanılan genel kurulda alındığından mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, ....01.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu, denetçinin ibrası ve bilançonun onaylanmasına ilişkin ... numaralı, ek aidat yükümlülüğü getirilmesine ilişkin ... numaralı, tüketici kredisinin onaylanmasına ilişkin ... numaralı kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını,ayrıca davalı kooperatif tasfiye halinde olduğundan toplantı nisabı aranmaksızın toplanılıp kararların oyçokluğu ile alındığını savunarak,davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/175 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Kooperatifinin ortağı olup iki adet hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 10.12.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20. Sırasında(EK-1), 30.06.20219 tarihli Hazirun Cetvelinin 15. sırasında ( 2 hisse ) (EK-2), Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 18.08.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, iptalini talep ettiği genel kurul kararı ile denetçililik sıfatının kalmadığından davayı denetçi sıfatıyla açamayacağı, genel kurulu çağrıya yönelik yönetim kurulu kararı usulsüz olsa dahi, genel kurulda alınan kararların bu nedenle batıl olduğunun ileri sürülemeyeceği, toplantıda alınan kararların ileri sürülüş biçimine göre batıl olmadığı, davacının tutanağa muhalefet şerhi yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2, maddesi, "Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.05.2012 gün ve 2012/1906 Esas 2012/3806 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin 14.06.2009 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmadığını, hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmeden genel kurul toplantısına çağrılmamasının hukuka uygun olmadığını, genel kurulun 5. maddesinde alınan aylık 500,00 TL genel giderin aslında inşaatın devamı için alındığını ancak aidat adı altında alınmadığını, toplantının tümüyle geçersiz ve batıl olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitini ve toplantıda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/936 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararın Batıl-Yok Hükmünde olduğunun tespiti ile şirket hisselerinin yeniden düzenlenmesi DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu ancak ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlıklar sonucunda diğer ortakların hukuka uygun olmayan ve geçersiz ortaklar kurulu kararı ile müvekkilini ortaklıktan çıkarttıklarını ve müvekkilinin sahip olduğu payları kendi aralarında paylaştıklarını belirterek tazminat haklarının saklı tutulması koşuluyla davalı şirketin 09/01/2006 , 17/03/2006, 27/08/2006 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptali ile şirket hisselerinin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
