Otelcilik Turizm Organizasyon Gıda ve İçecek Üretim Satış Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortakları müvekkilinin, ... ile ... ... olduğunu, 03.04.2014 tarihinde ... ...eşi ...’ a şirket hissesinin 50 adetini devrettiğini, ortaklara ait hisseler; ...: 2000 Adet ( %50 ), Vicdan Dönmezer ...: 1950 Adet (%47,5), ...:50 Adet ( %2.5 ) şeklinde olduğunu, müvekkilinin eczacı olması, diğer kurucu ortak ... ...’ın da avukat olmasından dolayı kanunen şirket müdürlüğü yapamadıklarından ... müdür olarak seçildiğini, tescil ve ilan edildiğini, 24.03.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. Md "şirketin iç işlemlerinin yürütülmesi hususlarında "...’a yetki verildiğini, müvekkilinin hisse oranının %50 olması, diğer ortakların karı-koca olmasından dolayı müdürün azli talepli olarak genel kurulu toplantıya çağırmanın faydasının olmayacağının açık olduğunu, ...nin Ltd. Şirketi ......
KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın usulden reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile birleşen dosya davalısı vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin oğlu ...'un da şirket ortağı olup, şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirket müdürünün davacıya fiziki direnç gösterdiğini, tehdit ve hakaret ettiğini, şirketten kovduğunu, davacının da oğlunu mirasından çıkardığını belirterek davalının haklı nedenlerle şirket müdürlüğü görevinden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; limited şirket müdürünün azli ve TTK'nın 644/1. maddesinin yollamasıyla aynı Yasa'nın 553. Maddesi hükmü uyarınca davacının ortağı olduğu şirket müdürünün şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Taraf vekillerinin süresinde vermiş oldukları istinaf başvuru dilekçesi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderildikten sonra, davacı vekili Av. ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/481 E. sayılı dosyası ile şirket müdürünün azli ve şirkete kayyum atanmasını talep ettiğini, şirket müdürünün .../03/2016 tarihinde şirket müdürlüğü görevinden istifa ederek hissesini muvazaalı olarak devrettiğini, .../03/2016 tarihli genel kurulda şirket müdürünün hisse devrinin ve istifasının onaylandığını, ibra edildiğini, şirket müdürü ... aleyhine 2015/481 esas sayılı dava dosyası ile yargılama devam ederken, şirket müdürünün istifasına,ibrasına ve hisse devrine yönelik genel kurulda karar alınmasının dürüstlük kuralına uygun olmadığını, genel kurul toplantısının ilan ve tebligatının usulsüz olduğunu,.... 621.maddesinde öngörülen karar nisabının sağlanmadığını ileri sürerek davalı şirkete dava sonuna kadar kayyum atanmasını, usul ve hukuka aykırı olarak yapılan .../03/2016 tarihli olağan genel kurulunda alınan tüm kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1202 Esas sayılı dosyasında verilen 06/12/2022 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü davalının ve kendisinin Maviform Metal Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 50 şer pay sahibi ortağı olduklarını, T3 tarafından hatalı yönetim ve usulsüz / gayri kanuni işlemler nedeni ile şirketin zarar görmekte olduğunu, bu eylemlerin şirketin marka değerini azaltan ekonomik ağır bir kusur olduğunu, alınan sahte faturalar nedeni ile şirket müdürünün Bursa 14 Asliye Ceza Mahkemesinde 2021/535 Es....
Dosya kapsamı dikkate alındığında, dava dışı limited şirketin üç müdüründen biri olan davalının azli istemiyle açılan dava kapsamında şirket müdürünün, şirketi yönetim ve temsil haklarının kaldırılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle ilgili olarak özellikle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan belgelere göre (bkz....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen ve ... tarafından açılan şirket müdürünün azli, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı iken birleştirilen şirket tarafından açılan şirketten çıkarılma davası ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen şirketin denetçisi tarafından açılan şirket müdürünün azli, kayyum atanması, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleşen ve şirketin temsilcisi tarafından açılan ortağın şirketten çıkarılmasına yönelik davalarla ilgili 08/05/2019 tarihinde red kararı verilmiş, bu red kararları istinaf edilmiş, dosyamızın karar tarihinde henüz istinaf incelemesi tamamlanmamıştır. ......
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, getirtilip-sunulan belgeler ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; davacı tarafça ileri sürülen nedenlere dayalı olarak şirket müdürü davalı gerçek kişinin, şirket müdürlüğünden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talep edilmiş ise de; benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davalı şirket müdürünün azlini gerektirecek koşulların oluşmadığı, şirket müdürünün azline ilişkin ileri sürülen nedenlerin haklı sebep olarak sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile TTK nın 630. maddesinde öngörülen şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin bulunmadığı ve şirkette organ yokluğu da olmadığı, dolayısı ile kayyım atanmasının gerekmediği... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, limited şirketlerde müdürün azline dair genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece limited şirket genel kurulunun, müdürleri herzaman azledebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, TTK'nin 617/3. maddesinin yollamasıyla, kıyasen limited şirketlere de uygulanması mümkün olan TTK'nin 364. maddesinde, şirket genel kurulunun, gündemde azille ilgili madde bulunması veya madde bulunmasa bile haklı sebebin varlığı halinde her zaman yönetim kurulu üyelerini görevden alabileceği belirtilmiştir. Somut olayda görevden alınmaya ilişkin genel kurul çağrısız olarak gerçekleştirilmiş olup, gündem belirlenmemiştir....
Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü içermektedir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12601 E., 2018/4153 K., 30-05-2018 T. ) Ayrıca, pay sahibi davacının önce genel kurula başvurup genel kuruldan karar alındıktan sonra dava yoluyla mahkemeden talepte bulunmasına da gerek olmayıp, ilgili yargıtay kararlarında da açıkça zikredildiği üzere ortakların müdürün azli için doğrudan dava açmasında da bir sakınca bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5809 E., 2018/67 K., 08-01-2018 T.)...
