Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, her iki şirketin aynı adreste bulunduğunu ve iştigal konularının aynı olduğunu, davacı şirketin hisselerinin ... 'ye, Ticaret Limited Şirketi'nin hisselerinin ise müvekkiline ait olacağı hususunda anlaşıldığını, şirketlerin kardeş şirketler olması sebebiyle birbirine faturalar kesildiğini, birbirinden hesap transferleri yapıldığını, şirketlerin birbirinden herhangi bir hak ve alacak talebinin olmayacağı hususunda şirket yetkililerinin mutabakata vardıklarını ve anlaştıklarını, bu anlaşma sonucu hisse devirleri yapıldığını, müvekkilinin şirket ortağı ve yetkilisi olmanın vermiş olduğu güvenle şirketin zarar görmemesi , itibarının kaybolmaması için ... 'ye güvenerek imzaladığını, müvekkilinin aldığı tüm paraları şirkete aktardığını, ......
deki hisselerinin haciz edildiğini, ortaklara ve şirkete haciz ihbarlarının bildirildiğini, 16/02/2009 tarihinde bu bildirimlerin taraflara tebliğ edildiğini, taraflara haciz bildirimlerinin yapıldığı tarihinin üzerinden 6 aydan fazla süre geçmesine rağmen icra dosyasına hiç bir ödemenin yapılmadığını iddia ederek davalı şirketin feshine karar verilerek tasfiye edilmesini ve davalı ... hissesine düşen payın icra dosyasına gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı şirket ve ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket ve ......
Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava değeri (10.000,00 TL) ve yatırılan harç miktarı göz önüne alındığında hakkaniyet ilkeleri gereğince, şirketin tüm hisseleri ve davalı müvekkil adına kayıtlı araçların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulması yasaya ve usule aykırı bir karar olduğunu, mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, bu ticaretini de çok olumsuz yönde engellediğini, Yargıtay kararları doğrultusunda şirket hisseleri ve müvekkil adına kayıtlı bulunan araçların tamamı üzerinden tedbirin kaldırılarak söz konusu şirket hisselerinin ve müvekkil adına kayıtlı araçların üzerine 1/2 oranında tedbir konulması talepleri mahkeme tarafından haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini, her ne kadar mahkeme talepleri gibi şirket mallarının üzerine tesis ettiği tedbir kararını kaldırmış olsa da gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme dava dışı limited şirketin mallarındaki tedbirleri "ihtiyati tedbirlerin devamının ölçülü olmayacağı"...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Sanığın şirkette bulunan hisselerini eşine devretmesinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan, sanık müdafiinin U...Temizlik Limited Şirketi'nin yüzde yetmiş hissesinin sanığa ait olduğunu bildirmesi karşısında, söz konusu şirket hisselerinin değeri belirlenerek bu değerin dosya borcunu karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanık müdafiinin 19.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile verilecek kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya verilecek cezanın ertelenmesini talep ettiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm...
Giderilmesi gereken uyuşmazlık Ltd. şirket ortaklığının sosyal sigorta hukuku bakımından ne zaman sona erdiğidir. 5510 sayılı Yasanın 9. maddesinin 3. fıkrasına göre "limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten itibaren" yine 1479 sayılı Yasanın 25/c maddesinde "şirket ile ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten itibaren" sigortalılıklarının sona ereceğinin düzenlediği, dosya kapsamında getirtilen kayıtlara göre Ltd. şirketi 29.06.2004 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile davacının hissesinin devrine karar verildiği ve davacının 01.07.2004 tarihinde noterden hisse devri sözleşmesi ile hissesini devrettiği anlaşılmaktadır....
Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, ... ... ile İzmir .... Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, ... ile İzmir .... Noterliği 23/06/2015 tarih ... yevmiye no.lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdederek şirket hisselerini iktisap ettiğini ve şirketin tek ortaklı bir yapıya kavuştuğunu, müvekkili tarafından şirketin unvanının ......
Öte yandan, limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 520. maddesine göre, limited şirket pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce tasdik edilmesinden sonra, pay devrinin limited şirkete bildirilerek, ana sözleşmede aksine hüküm yoksa ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin dörtte üçüne sahip olması, ayrıca devrin pay defterine kaydedilmesi gerekir. Bu devrin ticaret siciline tescili ise, pay devrinin gerçekleşmesi için zorunlu bir şekil şartı değildir. TTK 520. maddesi hükmü pay devrinden doğan ihtilaflarda uygulanır. Mezkur hükmün, şirket müdür ve ortaklarının üçüncü kişilere karşı sorumluluğu ile ilgili uygulanması mümkün ise de; borçlu şirketin prim borçları yönünden sorumlu olabilmesi için, yetkisinin veya ortaklığının eylemli olarak kullanılması veya devam etmesi gerekir. Hal böyle olunca, borçlu limited şirketin Şirket Müdürü olan davacının limited şirketteki hisselerinin tümünü Kadıköy 10....
Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinde, Şirket .... tarihli pay devri sözleşmesi sonrası yeni ortakları ...’nun rızası dışında zorlayıcı bir hal sergileyerek şirket pay devri yapılmasının önünde set oluşturduğunu, öncelikle genel kurulu toplanmaya çağıran hissedarların şirket sermayesinin en az %10'una sahip olmaları ve çağrıyı yazılı ve gerekçeli bir şekilde en az iki kez davet etmesi şartı arandığını, müvekkili ....'nun şirket hisse payı %10'dan daha fazla olup şirket müdürü ....'...
nun davalı şirketin tek temsilcisi olarak kendisini atadığını, müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında şantiyelerde görevli olması nedeniyle davalı şirket merkezinde yapılan bu işlemlerden haberdar olmadığını belirterek davalı şirketin tür değişikliği işlemi ile davalının yönetim ve temsil yetkisine dair alınan kararların iptaline, müvekkilinin şirket payının davalıya devrine ilişkin işlemin iptaline, şirket hisselerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu hususun ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, müvekkilinin zararına sonuç doğurması muhtemel olacak şekilde yapılan her türlü işlemin iptaline, tescil ve ilana tabi olanların tespiti ile tescil ve ilan edilmesine, müvekkilinin hissesine el konulması nedeniyle oluşan zararlarının tespiti, yoksun kalınan kar payı ve sair hakları ile davalının kasıt, ihmal ve hafif ihmali ile sebebiyet verdiği zararlarının tam tespiti ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihlerinden...
