Pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin talep yönünden yapılan değerlendirmede ise; Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 103/2.maddesinde, esas sermaye paylarının geçişinin tescili için şirket müdürlerinin süresi içinde ilgili müdürlüğe başvuruda bulunmaması halinde ayrılan ortağın, esas sermaye payının devrine ilişkin noter onaylı devir sözleşmesini ibraz etmek kaydıyla, bu paylarla ilgili olarak adının sicilden silinmesini isteyebileceği düzenlenmiş olup, her ne kadar davacılar vekili tarafından 17/06/2020 tarihli dilekçe ile davalıya pay devrinin tescili hususunda başvuruda bulunulmuş ve dilekçe ekinde limited şirket pay devri sözleşmesi ve ortaklar kurulu kararının yer aldığı yazılmış ise de, söz konusu belgelerin asıllarının veya noter onaylı devir sözleşmelerinin davalı sicile ibraz edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalının...
A.Ş’deki tüm hisselerinin devredildiği, ortaklık ve şirket müdürü sıfatının sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicilde tescilini ve ilanını talep ve dava etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davacının davalı şirketin ortağı olmadığının, hisselerin diğer davalı ...'a devredildiğinin tespiti ve ticaret sicilde tesciline ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerden davacının davalı şirketteki hisselerinin Bursa 18. Noterliğinin 30/11/2023 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı dosya arasına ortaklar pay defterini de sunmuştur. Davalı şirkete ihtarlı bir tebligat yapılmış ve şirketten pay defterinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Pay defterinin incelenmesinde hisse defterinin şirketçe kabul edildiği ve 1000 adet %100 oranındaki payın davalı ...'a pay olarak kaydedildiği görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, limited şirket hisse devrinin tesbiti ve ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle pay devrinin tesbiti talebinin kabulüne, ticaret sicilinde tescil ve ilan talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu pay devri 28/12/2017 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra yapılmıştır.Davacının talep dayanağı limited şirket hisselerinin devrinden kaynaklanmakta olup, limited şirketlerde hisse devrinin koşulları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda (TTK) ayrıntısıyla düzenlenmiş olup, 595. madde hükmü aynen; “(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketteki hisse devrinin T1 verilen sürede tescil edilmediği gerekçesiyle mahkemeden tescil kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davadışı şirketin anasözleşmesinin 16.maddesinde pay devri konusu düzenlenmiş olup, pay devrinin ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceği, pay defterine kaydedilmesi için ortakların en az 3/4'ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az 3/4'üne sahip olmasının şart olduğu, ayrıca payların devrinin yazılı şekilde ve noterce tasdikli olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür....
Yine davacıların 2014 yılında yapılan ve butlanı talep edilen genel kurul zamanında davalı şirketin hissedarı olmadıkları, babaları ...'ın 02/04/2021 tarihinde vefatından sonra davalı şirkette hissedar oldukları, davacıların butlanını talep ettikleri 01/03/2014 tarihli genel kurulda ... ve ... adına olan şirket hisselerinin davacıların kardeşi olan ve aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olan ...'a devrine yönelik alınan karar olduğu, hisseleri devredenin ... ve ... olduğu, devralanın ise ... olduğu, ne davacıların ne de murisleri ...'ın hisse devrinin tarafı olmadıkları ve genel kurulun yapıldığı tarihte davalı şirkette hissedar olmadıkları, bu nedenle taraf sıfatlarının bulunmadığı, ayrıca bir an için davacıların iddialarının varit olduğu kabul edilse dahi hisse devrinin iptaline karar verilse dahi hisselerin davacıların amcaları olan ... ve ...'...
Yine davacıların 2014 yılında yapılan ve butlanı talep edilen genel kurul zamanında davalı şirketin hissedarı olmadıkları, babaları ...'ın 02/04/2021 tarihinde vefatından sonra davalı şirkette hissedar oldukları, davacıların butlanını talep ettikleri 01/03/2014 tarihli genel kurulda ... ve ... adına olan şirket hisselerinin davacıların kardeşi olan ve aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olan ...'a devrine yönelik alınan karar olduğu, hisseleri devredenin ... ve ... olduğu, devralanın ise ... olduğu, ne davacıların ne de murisleri ...'ın hisse devrinin tarafı olmadıkları ve genel kurulun yapıldığı tarihte davalı şirkette hissedar olmadıkları, bu nedenle taraf sıfatlarının bulunmadığı, ayrıca bir an için davacıların iddialarının varit olduğu kabul edilse dahi hisse devrinin iptaline karar verilse dahi hisselerin davacıların amcaları olan ... ve ...'...
a devrettiğinin ve bu tarih itibariyle pay sahibi olmadığının tespiti ile pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanınna karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği, hisse devir işleminin şirkete tebliğ edilmediği, şirket müdürü ve ortağı olan, aynı zamanda da davacının hissesini devralan davalı ...'a 11/10/2018 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, davanın açıldığı 08/11/2018 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun 595/son maddesinde öngörülen üç aylık sürenin dolmadığı gerekçesiyle zamansız açılan davanın reddine karar verilmiştir....
nın paylarının mevcudiyetinin tespiti gerektiğini, bu sebeplerle davalı şirketin 07.07.2013 tarihli sermaye artışı kararı ile pay devrinin yokluğunun tespitine, davacının davalı şirkette hissesinin bulunup bulunmadığının, hisse devri konusunda herhangi bir belge elde edilir ise bu belgelerin gerçeğe uygun olup olmadığının, hissesi mevcut ise miktarının ve değerinin tespit edilmesine ve bu hususun Ticaret Sicili ile şirket kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/371 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kurul kararının ve pay devrinin (muvazaa nedenli) yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının yokluğu istemine yönelik davanın usulden reddine, diğer taleplerin esastan reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Yevmiye No'lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile diğer ortak müvekkili .... ye devrettiğini, ancak karar ve pay defterleri ortada olmadığı için devir hususunda karar alınamadığını ve pay devrinin şirket pay defterine kaydedilemediğini, Vivatek Solea nın tüm defter ve belgelerinin Diyarbakır 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ..... K. Nolu kararı ile şirket müdürlüğünden azledilen eski müdür ....'ın yedinde olduğunu , şirkete ait pay ve karar defterlerinin Mahkemenin tüm ihtarlarına rağmen Mahkeme'ye sunulmadığını, şirkete ait defterlerin kayıp olup şirket merkezinde de bulunmadığını, bu hususta Diyarbakır Ticaret Sicile başvuru yapıldığını ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından pay devrinin tescili işlemi için bu hususta Ortaklar Kurulu Kararı olması gerektiğinin bildirildiğini, ....'ın Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... K....
