DAVA :Genel Kurul Kararının ve Pay Devrinin Yokluğunun Tespiti İstemli DAVA TARİHİ :22/05/2018 KARAR TARİHİ :10/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :10/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'...
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/371 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kurul kararının ve pay devrinin (muvazaa nedenli) yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının yokluğu istemine yönelik davanın usulden reddine, diğer taleplerin esastan reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Kırma-Taş İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 21.05.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında hisse devri gerçekleştiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının çağrısının da kanunda öngörülen şekilde yapıldığını ve Ticaret Sicili Gazetesinin 06.05.2013 tarih, 8313 sayılı nüshasında ilan edildiğini, ayrıca nama yazılı pay sahiplerine taahhütlü mektupla ve elden imza karşılığı çağrı, toplantı ve gündemin bildirilmesi suretiyle süresi içinde yapıldığını, 21.05.2013 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında hisse devri kararı alındığını, divan başkanlığına da davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin murisi ------ dolayı gelen miras hakkından ötürü davalı şirketin ortaklarından birisi olduğunu, şirketin ---- tarihinde genel kurulunun toplandığını, toplantıda sadece ---yönetim kurulu üyeliğine atanmasına karar verildiğini, söz konusu genel kurul kararının tek kişiyle alındığını, bu nedenle butlanla yokluğunun tespiti gerektiğini, aksi kabul edilse dahi o kez de iptale tabi olduğunu belirterek ve yine şirketin --- tarihli ----tek pay sahipli ------- tarihinden itibaren çok pay sahipli ------olarak faaliyetine devam etmesi yönünde karar aldığını, bu kararında yoklukla butlan olduğunun tespiti, bu olmadığı taktirde iptalinin gerektiğini bildirmiş...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan yönetim kurulu kararının yokluk veya butlanının tespiti ve pay devrinin pay defterine kaydı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirket hissedarı olan annesinin paylarını bedelini ödeyerek ciro ve teslim yoluyla devraldığını, devrin pay defterine işlenmesine yönelik talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun esas sözleşmeye aykırı şekilde tek kişiden oluştuğunu ve bu şekilde yasaya aykırı şekilde pay devrinin reddedildiğini, bu nedenlerle dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun ve butlanının tespiti ile pay devrinin şirket pay defterine kaydına karar verilmesini talep etmiştir....
dosya,--- Mahkemesi'ne gönderildiğini, davalı, iptali gereken hisse devrinde devralan sıfatını haiz olduğundan kendisine karşı işbu davanın ikame edilmesi mecburiyeti doğduğunu, ---söz konusu ---olduğu anlaşılıp bu nedenle söz konusu pay devrinin de geçersiz olması sebebiyle iptalinin gerektiği açıkça görüleceğini, ilgili genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve hileli hisse devrinin iptali istemli olarak işbu davada dava dışı olan---- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın HMK madde 166 uyarınca birleştirilmesi gerektiğini, zira davalar aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olup aynı işlemler ve olaylar sebebiyle ikame edildiğini, bu şekilde müvekkil şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, şirket ------- dahi belirtilmeksizin sahte -------- alınarak (bu husus ---- ---- pay devrinin de iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davamızın kabulü ile davalı ... --- %50 hisse sahibi olan müvekkil şirket...
Genel kurul kararının yokluğunun tespiti, TTK m. 445 hükmünde belirtilen süreye bağlı olmaksızın her zaman ilgililer tarafından talep edilebilir. Sonuç olarak, Esas Sözleşme’nin madde 7.5 hükmünde yapılan ve nama yazılı payların devrini sınırlayan değişikliğe yönelik Genel Kurul Kararının yokluğunun tespitine karar verilmesi gerekmektedir. Her ne kadar dava konusu Genel Kurul Kararının yalnızca bu kısmı geçersiz olsa da (kısmi geçersizlik) TBK m. 27/2 hükmüne kıyasen, hamiline yazılı pay senetlerinin nama yazılı pay senetlerine dönüştürülmesine yönelik Esas Sözleşme’nin madde 7.1 hükmünde yapılan değişikliğin de geçersiz sayılması gerekmektedir. Zira dosyadan, B grubu hamiline yazılı pay senetlerinin nama yazılı paylara dönüştürülmesinin amacının bu paylara devir sınırlaması getirmek olduğu ve devir sınırlaması getirilemediği sürece bu dönüştürmenin yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, davanın kabulüne ve ......
San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 09.04.2019 tarihli genel kurul toplantısında pay sahibinin sahte imzasıyla genel kurul kararlarının alınması nedeniyle söz konusu toplantıda alınan kararların yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, anonim şirket pay devrinin reddi yönündeki yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi halde batıl olduğunun tespiti, her durumda pay devrinin pay defterine kaydedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ın %40'lık 137.800 payına herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, hatta 23.05.2008 ve 23.07.2011 tarihli Hazirun Cetvellerinin altındaki “Hazirun Cetvelinde Gösterilen Ortaklık ve Sermaye Yapısı Şirket Pay Defterine ve Kayıtlarına Uygundur” beyanının altına (dava dışı ... ve davalı ... ... ... ile birlikte) yönetim kurulu üyesi olarak imzasının olduğunu, müvekkilinin genel kurula çağrılmayarak pay sahipliğinden kaynaklı vazgeçilmez hakkı olan genel kurula katılma hakkının engellendiğini, bu nedenlerden dolayı; 25.01.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun (butlan) tespiti ile yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, yoklukla malül 25.01.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, TMK'nın 2.maddesinde ki "dürüst davranma" kuralına aykırı davranarak hak gasbına neden olan usulüne uygun Genel Kurul yapmayan davalı şirkete Genel Kurulları...
