Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde şirketin feshinin açıkça istenmediğini, TTK fereği limited şirketinin feshi talebinin açıkça dava dilekçesinde yer alması gerektiğini, davacının huzurdaki davadaki taleplerinin belirsiz olduğunu, davacı tarafça açıkça şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yine arabuluculuk görüşmelerinde şirketin feshinin konu edilmediğini, dava konusu şirketin müvekkilinin ve dava dışı diğer kurucu ortaklar Şenel Karabacak ve Mürsel Avcı tarafından 12/11/1991 tarihinde Fatsa Ticaret Sicil MÜdürlüğüne 1365 sicil numarası ile kaydedilerek %50 hissenin müvekkiline kalan %50 hissenin ise bahse konu ortaklara ait olmak üzere kurulduğunu, 17- 25 aralık sürecinden sonra başlayan paralel devlet yapılanması operasyonları ve akabinde 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen menfur darbe girişimi sonrasında şirket ortaklarından ŞEnel Karabacak ve Mürsel...
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 29/12/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur....
Dosyanın incelenmesinden; 12/02/2009 tarih ve 7248 sayılı Ticrat Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasfiyesi tamamlanan asıl borçlu Tasfiye Halinde … Bilgisayar Matbaacılık Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu düzenlenerek takdir komisyonu kararına istinaden şirket hakkında tarhiyat yapıldığı, şirketin tasfiyesinin tamamlanması nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesi dikkate alınarak şirketin ortağı sıfatıyla davacı adına tarhiyat yapılması gerektiğinin bildirildiği ve dava konusu 2006/3,10 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
CEVAP; Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı tasfiye memuru ...... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, adi şirketin feshi ve tasfiyesi, buna bağlı olarak elatmanın önlenmesi ve kar payı alacağı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre 10 yıl süreyle ..., ... ve ... müdür olarak tayin edildiklerini,bilindiği gibi, limited şirketlerde, müdürler zorunlu organ olarak şirketi yönetme ve temsil yetkisine sahip kişiler olup davalı şirketin yukarıda isimleri zikredilen müdürleri şirketi münferiden temsil ve yönetme yetkisi verilmiş müdürler olduğunu,her ne kadar münferit yetkiye sahip her bir müdür, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkili ise de, müdürler görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü olduklarını,özen iş ve işlemlerde gösterilmesi gereken dikkati, ciddiyeti ve bilimselliği ifade ederken, şirketin menfaatinin gözetilmesi ise şirketin menfaatinin kişisel menfaatlere ve başkalarının menfaatlerine feda edilmemesi, diğer menfaatlerin arkasına konulmaması anlamına geldiğini,oysa şirketin münferiden imza yetkililerinden ......
Dava dilekçesinde netice-i talep olarak şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir. Talep sonucunda, davacının şirket ortağı olmadığına ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. İstinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler şirketin fesih nedeni değildir. TTK'nın 621. maddesi gereğince şirketin feshi konusunda karar alma, genel kurulun yetkisindedir. Diğer yandan, TTK'nın 636. maddesinde şirketin sona erme sebepleri düzenlenmiş olup, şirketin ana sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi, genel kurul kararı, iflasın açılması ve Kanun'da öngörülen diğer sona erme sebeplerinin bulunması halinde şirketin sona ereceği düzenlenmiştir. Şirket tek ortaklı bir limited şirket olup, davacı aynı zamanda şirketin yöneticisi ve genel kurulunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, davacının alabileceği bir kararla her zaman şirketin fesih ve tasfiyesi mümkündür. Davacının kısıtlı olması halinde, bu işlemler vasi tarafından da yürütülebilecektir....
Şubesindeki şahsi hesabından şirketin kiraladığı anaokulu/kreş kira ödemesi ve yine şirket işletme giderleri için bir çok ödeme işbu dava tarihi itibarı ile bunlar kendisine ödenmediğini, şirketin kiraladığı taşınmaz nedeni ile yapılan icra takibi için müvekkilinin protokol ile mal sahibine 40.000 TL'si daha ödeme yapmış olup bu bedel nedeniyle de şirketten alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... ve Tic. Ltd. Şti'nin feshi ve tasfiyesini, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
./2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Turizm Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; pay sahipleri ... ... ve ... ... tarafından, Bursa İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü’nün 24.08.1994 tarihli oluru doğrultusunda, Bursa 9. Noterliği’nin 19.08.1994 tarihli ve ... yevmiye numarasıyla şirket esas sözleşmesi ve Bursa 9. Noterliği’nin 19.08.1994 tarihli ve 53386 yevmiye numarasıyla imza beyannamesi tasdik edilmesi suretiyle 25.08.1994 tarihinde tescil edilmiş, ve tescili 22.09.1994 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanmış bir limited şirket olduğunu, Söz konusu şirketin, 07 Temmuz 2014 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilanla, re'sen sicilden terkin edilmiştir....
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir... " hükmü düzenlenmiştir. Ticaret Sici Müdürlüğü kayıtlarına göre, feshi talep edilen davalı şirket iki ortaklı olup, ortakları her iki davacıdır. Limited şirketin sona erme hallerinden biri de TTK 636/1-b maddesine göre genel kurul kararı ile sona ermedir. Yani ortaklar genel kurulu ile limited şirketin son ermesine / feshine karar verebilir. adece ortakları davacılardan oluşan davalı şirketin sona erdirilmesi, davacıların alacağı ortaklar genel kurul kararı ile mümkündür. Davacılar kendi kararları ile ortak oldukları davalı şirketi sona erdirebileceklerinden, şirketin feshi için mahkemeye dava açmalarında hukuki yararları bulunmamaktadır....
