Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, Ticaret Kanunu'nda düzenlenen tüm ortaklıkların ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, limited şirketlerin tasfiyesinin ....'nın 549 vd. maddeleri uyarınca düzenlendiği, bu nedenle davalının fesih ve tasfiyesi istenilen limited şirketin bir adi ortaklık çerçevesinde kurulduğu ve tasfiyenin bu adi ortaklık tasfiyesi çerçevesinde yapılması gerektiği iddiasının yerinde görülmediği, iki ortak arasında geçimsizlik bulunduğu, davalı ...'in sermaye taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle, davalı Must.Y. Gemi Yapım Onarım Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2563 sayılı sicil numarası ile kayıtlı dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin tasfiyesi, Polatlı Ticaret Sicil Memurluğunun eksik incelemesi ve kusurlu işlemleri nedeniyle tasfiyesi tamamlandığını, kaydı sicilden terkin edildiğini, müvekkil şirket, dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi'nden İstanbul .... İcra Müdürlüğü 2018/2114 Esas sayılı dosya ile takip çıkış miktarı itibariyle faiz ve masraflar hariç olmak üzere 120.000.00 TL alacağa sahip olduğunu, ilgili icra dosyasının takip türü ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yasal takip olduğunu, borçlu şirketin kaydı, ... tarafından, Türk Ticaret Kanunun geçici 7....
Mimarlık Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ni temsil etmesi için Av. ....'nin temsilci kayyım olarak atanmasına, kayyım için 500,00 TL ücret taktirine, kayyımlık ücretini şirketten tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava limited şirket temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Ve .... Sayfalarında yayınlanan .... LİMİTED ŞİRKETİ'ni kurduğunui İstanbul .... Noterliğinden .... tarih ve .... yevmiye no ile tasdikli ... İsimli davalı şahsı şirketine ... hisse payıyla ortak aldığını, davalı ortağın başka işlerin de olması nedeniyle şirketin işleriyle ilgilenemediği için aramızda, ticari anlaşmazlıkların oluştuğunda, bu süre zarfı içerisinde maddi imkansızlıklardan dolayı şirketin işlerini de tek başına yürütemediğini, ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen davranışlar TTK. Madde 549/4 göre haklı nedenlerle Limited Şirket ortaklığın sona ermesi nedeni olduğunu, haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi için Mahkememize başvurmak zorunda olduğunu talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fehis istemli Ticari Şirket davasıdır....
A.Ş nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmemesi” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2022/1266 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, ayrılma payının tespiti ve tahsili veya şirketin feshi ve tasfiyesi....
Vergi Dairesinin 02.03.2021 tarihli yazısı ile de davalı şirketin gayri faal olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, davalı şirkete tasfiye memuru atanması ve davacıların tasfiye paylarının tahsiline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin feshi yerine davacı ortakların şirketten çıkarılmalarının duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm oluşturmayacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir” hükmü getirilmiştir. Ancak TTK.m.636 da nelerin haklı sebep sayılacağı gösterilmemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 636. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi, TTKnın 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 19.02.2020 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunduğu, ortaklarının 220 hisseye karşılık 5.500,00 TL ile ...ve 180 hisseye karşılık 4.500,00 TL ile ... olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil merkezi Çankaya/Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davalı şirket ile ortağı ve temsilcisi ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamış, duruşmaya katılmamıştır. Davalı şirket ile şirket ortağı ve temsilcisi ...'...
Ticaret Limited Şirketi' nin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği ancak şirket adına hala tescilli ve koruma hakkı devam eden, Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde tescilli ... marka nolu ve ... marka nolu, kahve markasına ilişkin markanın bulunduğu ve 2020 yılından itibaren 10 yıl süreyle tescillendiği, dolayısıyla bu marka haklarının tasfiyesi yönünden şirketin ihyası gerektiği, davacının şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğu, talebin bu nedenle kabulüne ancak davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere, 1-Davacının davasının, kabulü ile; ...nün ...sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ......
Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı ise ek tasfiyesi talep olunan şirket ile ilgili kurumlarına ait kamu alacaklarının tahsilini talep etmekte aynı zamanda hukuki yararı bulunan ve aktif sıfat sahibi konumundadır. Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin tasfiyesi sonucunda kayden ve 2020 tarihi itibariyle terkin olduğu halde halihazırda terkin olan bu şirket aleyhine tahakkuk ettirilen kamu alacakları ile ilgili idari ve yarısal iş ve işlemlerin dava tarihi itibariyle yapılamadığı, terkin olan şirket açısından tasfiyenin bu durumda tam ve eksiksiz olarak sağlanmadığı sabittir. Ek tasfiyesi talep olunan şirketten talep edilen kamu alacaklarıyla ilgili idari ve yargısal tüm süreçler ile ilgili işlemler yapılmaksızın 6102 sayılı TTK anlamında tasfiye işleminin tamamlanmış olduğu kabul edilemez....
