tarafından yürütüldüğünü, müvekkiline şirketin faaliyet ve geliri hakkında bilgi verilmediğini, şirket giderlerinin gerçeği yansıtmadığını, bilanço, muhasebe kayıtları ve kasa kayıtlarının birbiri ile örtüşmediğini, şirket yöneticilerinin şahsi hesabına para aktarıp aktarmadığının, aktardı ise bunun cari hesaba işlenip işlenmediğinin araştırılması gerektiğini, kar payı dağıtılmadığını, ayrıca 03.05.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurula usulüne uygun çağrı yapılmadığı için müvekkilinin katılamadığını, toplantı nisabına uyulmadığını, bu toplantıda müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, alınan kararların iptali gerektiğini, 07.06.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısına da usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantı ve karar nisabına uyulmadığını, toplantıya yönetim kurulu üyeleri ... , ...ve ...'...
Somut olaya gelince; 27/09/2013 tarihli genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ve iptali talep edilmiştir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nun 449.maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptaline ve butlan davası açılması tek başına genel kurulda alınan kararların uygulanmaması sonucunu doğurmayacağından genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açılması durumunda mahkemece yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilebilecektir. Yürütmenin geri bırakılmaması durumunda ise söz konusu alınan kararlar geçerli ve uygulanabilecektir. Somut olayda ise, davacı yan adına vekaleten Av....
Maddesinde yer alan “Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir.” düzenlemesi ile Genel Kurulunu toplantıya çağırma yetkisi müdürler kurulu başkanına verilmiş ve başkan olan müdür toplantıları yürütmek, şirket genel kurulu ve şirket sözleşmesinde aksi düzenlenmedikçe şirkete ilişkin açıklama ve ilan yapmak konularında yetkili kılındığını, ortaklar bir araya gelemediğinden ve müdürler kurulu başkanı toplantı çağrısı yapmaktan imtina ettiğinden şirketin genel kurul toplantısı yapılamamakta ve şirket işleyişi ile ilgili ortaklara bilgi verilmediğini, Vergi Dairesi’nden ödenmemiş vergi borcu olduğu haricen öğrenildiğini, şirketin faaliyetlerinin aksamaması için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması...
Davacı tarafça, dava konusu 13/05/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların tümünün,mümkün olmadığı takdirde olumsuz oy kullandıkları vedürüstlük kurallarına aykırı olması ve butlanla sakat olması nedeniyle 3 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. HMK 33.maddesi gereğince hukuki nitelendirme mahkemeye ait olduğundan davacının isteminin, tüm kararların iptali olmadığı takdirde kararların butlanın tespiti olmadığı takdirde iptaline ilişkin olduğu kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK 622. maddesi gereğince, anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır. 6102 sayılı TTK 447. maddesinde genel kurul kararlarının butlanı, 445. maddesinde ise iptali düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/450 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (kooperatif genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı S. S. ......
kararların alındığı olağanüstü genel kurul toplantısının, kötü niyetle ve dürüstlük kuralına aykırı hareket edilerek yapılmış toplantılar olduğunu, zira davacı müvekkillerinin kardeşi olan ve ayrıca şirket hissedarı olan Orhan Yılmaz tarafından, davacı müvekkilleri ile davalı şirket yönetim kurulu başkan vekili Temel Abdik, yönetim kurulu üyeleri Yalçın Abdik ve Memiş Abdik'e karşı İstanbul 7....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/238 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada da alınan bilirkişi raporu ile haklılıklarının tespit edildiğini, dava konusu edilen 04/03/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin belirlendiği yönetim kurulu kararı daha önceki 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğundan ve dava konusu şirket organsız kaldığından yok hükmünde olan yönetim kuruluna bağlı olarak yapılan genel kurul kararlarının da yok hükmünde olduğunu beyanla tedbiren davalı şirketin 04.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, yönetim kurulu seçilmesine 3 numaralı kararın yürütülmesinin TTK'nın 449. maddesi uyarınca durdurulmasına, davalı şirketin 04.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların, yönetim kurulunda alınan kararların yoklukla malul ve hükümsüz olması nedeniyle TTK 447....
nin şirket hissedarı ve ortağı olmadığını, genel kurul toplantı tutanağının giriş bölümünde... A.Ş.'nin pay devri ve ortaklığı ile genel kurula katılma ile oy hakkını kullanmasının mümkün olmadığı hususunda genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerinin düşüldüğününü, tüm bu nedenlerden ötürü Genel Kurula katılma ve oy hakkı bulunmayan... A.Ş.’ nin genel kurula katıldığı ve oy kullandığı (yetkisiz katılma) sebebi ile Genel Kurul toplantısının yokluğunun tespitine karar verilmesini, bu talepleri kabul edilmez ise toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespitine, bu talepleri de kabul görmez ise alınan kararların iptaline karar verilmesini mahkemeden talep ettiklerini, 1....
Yapı Kooperatifi'nin dava konusu yapılan 2010 yılına ait 26/06/2011 tarihli genel kurulu toplantısında alınan 8 nolu karar ile 2012 yılına ait 30/06/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 nolu kararların ayrı ayrı butlanına, Davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine," karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 26/06/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına 2255 ortaktan toplam 903 ortağın katıldığını, yine davalı kooperatifin 30/06/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına da 2202 ortaktan toplam 757 ortağın katıldığını, her iki toplantıda da görev süresi biten yönetim ve denetleme kurulunun yerine yenisinin seçimi için görüşülen gündemin 8.maddesinin karar yeter sayısına (toplantılarda hazır bulunan ortaklar sayısının yarısından bir fazlasına) ulaşamadığını, dolayısı ile toplantıda alınan bütün kararların mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle karar yeter sayısı sağlanmadan 26/06/2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 numaralı kararların, 30/06/2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3,6,7,8,9,10,11,12 numaralı kararların...
