DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde,----- şirket kayıt ve defterleri, vergi yapılandırma tablolarını, davalılar hakkında açılan soruşturma dosyalarını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde, şirket kayıtları, vs ilgili her türlü yasal delili delil olarak göstermiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, dolayısıyla yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ve davacının şirket adına yaptığı ödemelerin tahsiline ilişkindir. Davacının Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma Talebi Değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nun 638/2. maddesi uyarınca, her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava; limited şirket ortaklığından haklı sebeplere binaen çıkma, çıkma payı ve kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK'nın 551. (6102 sayılı TTK'nın 638/2.) maddesi uyarınca her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesini talep edebilir. Aynı Yasa'nın 533. (6102 sayılı TTK'nın 608.) maddesi uyarınca da şirket mukavelesinde aksine hüküm bulunmadıkça ortaklar, sermaye koyma borçlarını yerine getirdikleri nispette, yıllık bilançoya göre, elde edilmiş olan safi kardan pay alabilirler....
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince; tahkikat aşamasında toplanacak delillere göre ortaklıktan çıkma payının tespitiyle, ileride tespit edilecek bu tutarlara kadar arttırılmak üzere işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil için şimdilik 20.000,00 TL ortaklıktan çıkma payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının şirkette fiilen çalışmadığını, bir katkısı bulunmadığını, resmi olarak müdür yetkisine sahip olduğunu, şirketi borçlandırıcı, ortaklıkla bağdaşmayan işlemler yaptığı, şirket aracına el koyduğunu, şirketin marka değeri ve aktif mal varlığı olmadığı, kamu ve özel pek çok şirkete, şahsa borcu bulunduğunu belirterek davanın kısmen kabulü ile davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına, ancak talep edilen ortaklıktan çıkma payının ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
nde görülen davada tespit edildiği üzere diğer ortakların şirketin zararına sebep olan eylemleri nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalmadığı, bu nedenle davacının limited şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından yargılama sırasında ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan miktarın dışında kalan şirket zararının tahsili için ... esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Söz konusu davanın konusunu oluşturan ve şirkete ödenmesi talep edilen tazminat çıkma payının belirlenmesi yönünden mahkememizin davasını etkilediğinden, ...'de ki dava bekletici mesele yapılmıştır. ...'nce yapılan yargılama sonucunda 28/05/2019 tarih ... Karar sayılı kararla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar kanun yolu incelemesinden geçerek 28/02/2023 tarihinde kesinleşmiştir....
maddesi gereğince ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebebe dayandığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, benimsenen bilirkişi raporunda belirtilen değer üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacının davalı AY-İŞ Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'nin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 54.417,... TL ayrılma payının davalı Ay-İş Petrol Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. ...- Dava mevcut haliyle limited şirketten çıkmaya izin ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Şirketle ortağı arasında görülen çıkma davası niteliği itibariyle şahsın hukukuna ilişkin olduğundan bu husustaki dava etme hakkının devri söz konusu edilemez. Davacı ancak, davada hükmedilecek olan çıkma payını temlik edebilir. Dava ortaklık sıfatına bağlı olarak açılıp sürdürüleceğinden, davacının dava sonuna kadar bu sıfatının devam etmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ortaklıktan çıkma, çıkma payının tahsili ve tedbir taleplerinin bulunduğunu, çıkma payının tahsili istemine ilişkin talebin arabuluculuğa tabi olmasına karşın diğer taleplerin arabuluculuğa tabi olmadığını, arabuluculuğa tabi bir talep ile arabuluculuğa tabi olmayan bir talebin aynı anda dava konusu yapılması durumunda her iki davanın da arabuluculuğa tabi sayılamayacağını, öte yandan mahkemece tedbir talebine ilişkin bir değerlendirme yapılmadan karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, davalı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu belirterek, şirket ortağını ve şirket muhasebecisini bulamadığı, ortağına senelerdir ulaşamadığı, ulaşamaması sebebiyle şirketten ayrılamadığı, şirketin faaliyete geçmediği, herhangi bir kar sağlayamadığı ve genel kurul gerçekleştirilmediği iddialarıyla haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunmuştur. Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi olmakla; ortaklardan birinin devamı kendisi için çekilmez hâle gelen bir ilişkiyi sürdürmesi beklenemeyeceğinden, haklı sebeplerin varlığı hâlinde bu ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür. Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin gerçekleştiğini düşünen her ortak TTK m. 638/2 hükmüyle verilen imkândan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir....
Şirketi'nin ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına alınmış ve ayrıca dosyada mübrez bulunan ... 16. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi, şirket ortakları kimlik bilgileri, şirket kuruluş tescil evrakları ve tüzel kişiler için oda kayıt beyannamesi incelenmiştir. Davacının dava dilekçesi incelendiğinde, talebin ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nden çıkmaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ise davasını şirketi taraf göstermeden, ...olarak açmış bulunmaktadır. Şirket ortaklığından çıkma talebine yönelik davanın ...olarak görülüp sonuçlandırılması mümkün olmamakla ve şirketin sonradan, davaya taraf olarak eklenmesi de mümkün bulunmamakla, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketi ... ve dava dışı ... ile birlikte 10.01.1992 tarihinde kurduğunu, 18.07.1994'de dava dışı ... kendi paylarını ... ...' e devretmiş ve şirket iki ortaklı hale geldiğini, hali hazırda şirketin %31 hissesi davacıya kalan %69 hissesi ... ...'e ait olduğunu, davacı ve ... ... bugüne kadar birlikte çalışmasına rağmen şirketin diğer ortağı ... ...'...
