KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/693 esas sayılı dosyasında 27/10/2021 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilince dava dilekçesi ile; TTK 630/1 fıkrasına dayalı olarak yönetici azli, TTK 644/1-a bendi atfı ile TTK 553 maddesine dayalı yönetici sorumluluğu tazminat ve TTK 638/2 fıkrasına dayalı haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi olmak üzere üç ayrı talep ileri sürdüğü anlaşılmakla; TTK 630/2 fıkrasına dayalı açılan yönetici azli davası dışındaki iki ayrı talebin iki ayrı esasa kaydına; akabinde heyet önüne getirilmesine," karar verilmiş, davacının haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi tefrik sonucu iş bu esasa kaydedilmiştir. Dava; 6102 Sayılı TTK.nun 638/2 maddesi hükmüne dayalı olup, dava dışı ... Ltd. Şti.' nin ortağı olan davacının ortaklıktan haklı nedenle çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Esas sayılı dosyası üzerinden haklı ve zorunlu olarak işbu dosya ile birleştirme istemli ortaklıktan çıkma veya şirket tasfiyesi istemiyle dava açtığını, dava konusu şirkete karşı açılmış bir işçi alacağı davası bulunduğunu öğrendiğini, Ticaret Hukuku'nun genel prensipleri çerçevesinde şirket ortaklığından çıkmanın tabii olarak bu borçtan davacı tarafı kurtarmayacağından ve şirketin ihyasına kadar uzanacak bir süreç gerektirdiğinden şirketin de limited şirket olması gözönüne alınarak mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, karşı dava ise, şirketin tasfiyesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, kâr payı ve ayrılma payının ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının sahteliğini iddia ettiği 2014/01 Karar numaralı Kayseri 1. Noterliğinin 09098 yevmiye nolu 24/04/2014 tarihli tasdikine konu ortaklar kurulu kararında davacı ortağın imzasının bulunmadığı, söz konusu kararın sahte olduğu, davacı ortak adına atılan imza ile oluşturulan imza sirkülerinin -davacı ortak zarara uğramamış olsa dahi- davacı için ortaklıktan çıkma bakımından haklı sebep teşkil ettiği gerekçesiyle davacının haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıktığının tespitine, çıkma payı ve kar payı talepleri yönünden açılan davanın ise reddine karar verildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK’nin 638/2. maddesi “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünü haizdir....
Bu itibarla, davalının şirkete olan borcunun ortaklık amacına ulaşılmasını önemli ölçüde engellediği, davalının şirkete olan borcunun ortaklıkta kalmasını diğer ortaklar bakımından katlanılamaz hale getirdiği ve bu durumun davacı şirket tarafından haklı bir neden olduğu kanaatine varılarak davalı ...'nın davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir. Sermaye şirketlerinde herhangi bir ortağın ortaklık payının hesabı karar tarihine en yakın tarihteki güncel şirket ticari kayıtlannm esas alınmasını gerektirmektedir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/12294 E. 2006/12821 K. sayılı ve 05.12.2006 tarihli ilamına göre; "Dava, TTK'nun 551/2 maddesi hiikmü uyarınca limited şirket ortağının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ortaklık payının tahsiline ilişkindir. Ortağın limited şirketten çıkmasına izin verilmesine ilişkin mahkeme kararı inşai nitelikte olduğundan karar tarihinde hüküm ifade eder....
DAVANIN TESPİTİ, DAVA ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çıkma ve çıkarılma Genel olarak başlıklı 638 nci maddesi "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkması için haklı neden koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise çıkma payı alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, sergilediği oyunlar ve turneden kaynaklanan herhangi bir ücret alacağı olup, olmadığı, var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davacı yan işbu davada limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağının yanı sıra tiyatro oyuncusu olması nedeniyle sergilediği tiyatro oyunları ve katıldığı turneler nedeniyle ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir....
Kararı, davacı vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı gerçek kişilere bu davada husumet yöneltilemeyecek bulunmasına göre davacı vekili ile davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının limited şirkette ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı değerlendirilerek buna göre belirlenmesi gerekirken, şirketin defter kayıtlarına göre dava tarihindeki özvarlık değeri üzerinden davacı hissesine isabet eden miktarı belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3- Öte yandan, kar payına hükmedilebilmesi...
