ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2021/873 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisi dahil olmak üzere davalı şirkette şirkette 3 de 1 oranında sermaye sahibi ve hissedarı olduğunu, davalı şirket 3 ortaklı bir limited şirket olduğunu ve 3 ortağında hisse paylarının eşit olduğunu, müvekkilinin ortak iken ... tarihinde ... 5.Noterliği’nin ... yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile hissesinin tamamını şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda müdürü olan ...’ye devrettiğini, devri alan kişi (davalı şahıs) şirketin müdürü ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin aynı oranda pay sahibi olan 2 ortağının arasında gerçekleşen devir işlemi nitelikli çoğunluğu sağladığından bu...
Noterliğinin 24.09.2009 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile şirketteki 76,500 TL bedelli payını 76,000 TL’sini şirketin diğer ortağı Nedim Gider'e devrettiğini, Kadıköy 21....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, prim borcu istenilen dönemde limited şirketi ortağı olmadığını ileri sürerek, şirketin 2002 yılının 6. ayından, 2005 yılının 5. ayı sonuna kadar olan sigorta primi, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, damga vergisi ve özel işlem vergisi borcu için gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiş, ancak şirketteki ortaklığının 31.12.2002 tarihi itibariyle sona ermesinden dolayı borcun bir kısmından sorumlu olduğu ve bu borcuda dava açıldıktan sonra 16.09.2005 tarihinde kuruma ödemesi sebebiyle davanın konusunun ortadan kalktığı, bu haliyle davanın açılmasına kurumun değil, ortaklığının sona erdiğini kuruma bildirmeyen, bunu itiraz olarak ileri sürmeyen ve dava açıldıktan sonra borcunu kabul ederek ödemede bulunan davacının sebep olduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacının limited şirket ortaklığından ötürü Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı ve Kurumun işleminin yerinde olduğu açıktır....
Bu yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; limited şirketten tahsili olanaksız hale gelen vergi borçlarından dolayı şirket ortaklarının, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca takip edilebileceği, bu takibin de şirketin borçlarının tamamı için değil ortakların sermaye hisseleri oranında olacağı anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, tahakkuk tarihleri, dolayısıyla amme alacağının doğduğu zamanın, şirket ortaklığı sıfatının sona erdiği 26.01.2012 tarihinden sonrasına rastladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bilişim Temizlik Nakliyat İnşaat ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığının sorumluluğu 250,04-TL ile sınırlıdır.) 7-Davacı tarafından başvuru harcı, bilirkişi ücreti, posta masrafı olarak sarf edilen toplam 751,40-TL. yargılama giderinin 542,40-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye 57,00-TL'sinin ...İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'niden, 76,00-TL'sinin davalı ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının davalı şirketteki ortaklığının hisse devri ile sona erdiğinin tespiti ile eski ortaklığının re'sen ve hükmen ------ terkinine karar verilmesi istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, davalı şirketin ----- tarihinde resen ----- terkin edildiği anlaşılmakla, davacıya 'şirket ihyası' davası açmak üzere süre verilmiş,---- sayılı dosyasında verilen ihya kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
in şirket ortağı ve müdürü olması nedeniyle amme borçlarının ödenmesinde sorumlu olduğu ve bu sıfatın sona erebilmesi için 6272 sayılı kanunun hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmiş olması ya da genel mahkemelerde bu durumun tespit edilmiş olması ve ticaret sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmış olması gerektiğinin bildirildiğini, davacıların murisi ...'in ... GIda ve Temizlik Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti'deki 30 hisseden 25 hisseyi ...tarihinde ....Noterliği'nin ...yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile ...oğlu ... doğumu ...'a, 5 hisseyi ... tarihinde ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesi" ... ile ... oğlu ... doğumlu ...'e devrettiğinin, ... tarihi itibariyle şirket ortaklığı ve müdürlüğünün sonra erdiğinin tespiti ile Ticaret Sicile tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, sahip olduğu hisselerinin tamamını devir etmiş olması nedeniyle ... ve davacıların ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı kurum ile …Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 06/10/2015 tarihinde sözleşme akdedildiği, şirketteki paylarının … Noterliği'nin …tarih ve …sayı ile tasdiklediği limited şirket pay devri sözleşmesi ile …'a devredildiği, pay devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 01/11/2017 tarihinde ilan edildiği, bu tarihten itibaren …Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin şirket ortağının ve yetkilisinin …olduğu, mezkur şirkette hiçbir ortaklığının ve yetkisinin bulunmadığı, dava konusu ödeme bildirim mektubunun muhatabının …Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olması gerektiği, söz konusu borcun şirketten tahsil edilememesi halinde dahi borcun tahsili için şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan …'a müracaat edilmesi gerektiği, söz konusu borcun şirketi devretmesinden yaklaşık 2 yıl sonra doğan bir borç olduğu, dolayısıyla kendisine izafe edilebilecek bir sorumluluk bulunmadığı ileri sürülmektedir...
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin şirket kanuni temsilcisi ….'...
