Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkarılma davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, var ise davalının haklı sebep ile limited şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Limited şirkette pay devri TTK.m.595'de düzenlenmiş olup, dava dışı ... Ltd Şti'nin esas sözleşmesinde farklı bir düzenleme olmadığı, limited şirkette pay devrinin dört aşamada gerçekleşeceği ; -Taraflar arasında yazılı ve imzaları noterce onaylanmış pay devri sözleşmesi : Devreden/davacı ... ile devralan ... arasında Üsküdar ... Noterliği'nin 07.01.2016 tarih ve ...y. nolu limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığından, bu aşamanın usülünce tamamlandığı, -Ortaklar genel kurulunun onayı; Somut olayda ortaklar genel kurulunun davacının paylarını devrine dair kabul veya red kararı bulunmadığı, TTK.m.595/7 gereğince başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurulun pay devrini onaylamayı reddetmediği taktirde kabul etmiş sayacağı, davacının, ... Ltd Şti'ne Bakırköy ......
Taraf şirketin başkaca şehirlerde olması sebebi ile davalı şirket, inşaat işi ile ilgili olarak 3.kişilere müvekkil şirket aracılığı ile yapılan ödemelerin müvekkil şirket kayıtlarında yer almaması hayatın ve ticari yaşamın akışına uygundur...." şeklinde beyanda bulunduğu, söz konusu beyandan da anlaşıldığı gibi, davalı iş ortaklığının defterlerinde kayıtlı olup da davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 2 adet çekin davacı tarafından tahsil edilerek dava dışı işçilerin ödemelerinin yapıldığının kabul edildiği, söz konusu çeklerin davacı tarafından tahsil edilmesi nedeni ile davalının yapmış olduğu ödemelere dahil edilmesinin gerektiği, söz konusu 2 çek ödemelere dahil edildiğinde davalı iş ortaklığının yapmış olduğu ödeme miktarının 603.450,00-TL olduğu, davacının kestiği fatura toplamının ise 571.039,31-TL olduğu, yapılan ödeme ve kesilen fatura dikkate alındığında iş ortaklığının davacıdan 32.410,69-TL alacaklı gözüktüğü anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde...
Somut olayda, davalı vekili davacı yanın haklı nedenle limited şirketten çıkmasına yönelik karara karşı bir istinaf itirazı ileri sürmemiştir. Bir başka anlatımla, davalı vekili davacıların lehine hüküm altına alınan çıkma payı alacağına yönelik açık istinaf itirazı ileri sürdüğünden limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı sebep koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, davacıların haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususları, istinaf itirazı gözetilerek Dairemizce tartışılmamıştır. Davalı vekilinin hüküm altına alınan çıkma payı alacağı miktarına yönelik açık istinaf itirazı bulunmayıp, istinaf çıkma payı alacağının hüküm altına alınamayacağına yöneliktir....
Somut olayda, davalı vekili davacı yanın haklı nedenle limited şirketten çıkmasına yönelik karara karşı bir istinaf itirazı ileri sürmemiştir. Bir başka anlatımla, davalı vekili davacıların lehine hüküm altına alınan çıkma payı alacağına yönelik açık istinaf itirazı ileri sürdüğünden limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı sebep koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, davacıların haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususları, istinaf itirazı gözetilerek Dairemizce tartışılmamıştır. Davalı vekilinin hüküm altına alınan çıkma payı alacağı miktarına yönelik açık istinaf itirazı bulunmayıp, istinaf çıkma payı alacağının hüküm altına alınamayacağına yöneliktir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan; yasal sermaye artırımı konusundaki yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve faaliyeti bulunmayan, giderek Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2003 tarih 2003/532E-514K sayılı ilamı ile münfesih olduğu tesbit edilen Limited Şirket ortağı olan davacının zorunlu Bağ Kur sigortalılığının devam edip etmeyeceği ile 29.05.2006 tarihinde ödenen primin 15 tam yıl üzerinden prim ödemesine karsı gelip gelmeyeceği noktasındadır. Davacı her ne kadar 25.01.1988 tarihinden beri Limited Şirket ortağı ise de bu şirket sermaye artırımı yapmamak suretiyle 31.12.1998 tarihinde münfesih duruma düşmekle ve Konya Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile münfesih olduğunun ve tespitine karar verilmekle davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sonra erdiğinin kabulü gerekir....
Öte yandan, limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 520. maddesine göre, limited şirket pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce tasdik edilmesinden sonra, pay devrinin limited şirkete bildirilerek, ana sözleşmede aksine hüküm yoksa ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin dörtte üçüne sahip olması, ayrıca devrin pay defterine kaydedilmesi gerekir. Bu devrin ticaret siciline tescili ise, pay devrinin gerçekleşmesi için zorunlu bir şekil şartı değildir. TTK 520. maddesi hükmü pay devrinden doğan ihtilaflarda uygulanır. Mezkur hükmün, şirket müdür ve ortaklarının üçüncü kişilere karşı sorumluluğu ile ilgili uygulanması mümkün ise de; borçlu şirketin prim borçları yönünden sorumlu olabilmesi için, yetkisinin veya ortaklığının eylemli olarak kullanılması veya devam etmesi gerekir. Hal böyle olunca, borçlu limited şirketin Şirket Müdürü olan davacının limited şirketteki hisselerinin tümünü Kadıköy 10....
Noterliği nezdinde hazırlanan 25/05/2012 tarih ve 10745- 6 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile Güloğlu İnş. Turizm. Teks....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Davalı ... ortaklığının ortağı olan davalılar ile Fevzi ... varisleri Adi Ortaklığının ortağı olan davalılar vekili, ... Narenciye İşletmesi Adi Ortaklığının 14/09/1999 tarihinde kurulup 13/04/2005 tarihinde feshedildiğini, bu fesihten sonra nisan 2005 tarihinde ... Tarımsal Üretim Adi ortaklığı (...-...-...), ... ... Narenciye Üretim Adi Ortaklığı (...-...-Turan ...) ve ...... Varisleri Adi Ortaklığı (...-...-...) kurulduğunu, adi ortaklıkların adreslerinin aynı olduğunu bildirmiştir....
Diğer bir ifade ile, vergi kaydının sonlanmasının limited şirket ortağı olan sigortalının sigortası üzerinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır, limited şirket ortaklığının devam etmesi Bağ-Kur kapsamında sigortalılığının devam etmesi için yeterli olduğundan sosyal güvenlik destek priminin kesilmesi gerekmektedir. Vergi Usul Kanununun 160’ıncı maddesinin; “…Aynı mükellefin bir başka adreste faaliyette bulunması durumunda bu takdirde mükellefiyet kaydı yeni adreste devam ettirilecektir. Yaşanan uygulamalarda, daha çok sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyen mükellefler konusundan vergi daireleri bu durumu önlemek amacıyla bir dizi yetkiler almış bulunmaktadır....
