TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Emiroğlu Yurt İçi ve Yurt Dışı Nakliyat ve Ticaret Limited şirketi ortaklarından olduğunu, şirket ortaklığına giriş tarihi olan 03.09.1998 tarihi itibari ile çalışma hayatına başlamış olup kanunun aradığı Bağ-Kur sigortalı olma şartına haiz olduğunu, Limited şirket ortaklarının 4- b kapsamında sigortalı olduklarını, 4- b kapsamında sigortalılıklarının; şirketin ticaret sicilinde tescil edilmesi ve tescilin ticaret sicil memurlukları tarafından kuruma bildirilmesiyle; hisse devirlerinde ise sigortalılığın, devrin yapıldığı tarih itibariyle ve şirket yetkililerince bildirimin kuruma yapılması ile başladığını, müvekkili hakkında davalı Kurumca sigorta tescilinin yapılmadığını beyanla; müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin Emiroğlu Yurt İçi ve Yurt Dışı Nakliyat ve Ticaret Limited şirketine giriş tarihi olan 03.09.1998 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dolayısıyla, davacının limited şirket ortaklığı 15.09.2008 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile sona ermiştir....
a noterde 09.12.2009 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile devrettiğini, şirketin karar defterinde yer alan 09.12.2009 tarih ve 16 nolu karar ile şirket ortaklarının da bu devre muvafakat ettiklerini, ancak söz konusu devir ticaret sicile bildirilmediğinden davacının halen şirket ortağı olarak göründüğünü, davacının ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ettiğini, geçmişe etkili olarak tescilin söz konusu olmadığı cevabını aldığını, devri sicile işletemediğini, davacının sahip olduğu şirket hissesinin tamamının 09.12.2009 tarihinde mevzuata uygun bir şekilde davalı ...'a devredildiğini ileri sürerek, devir ile ortaklıktan doğan her türlü hak ve yükümlülüklerinin davalıya aidiyetinin tespiti ile devir hususunun ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Mahkemece davacının limited şirket ortaklığı nedeniyle oluşan vergi kaydının sona erdiği 10.4.2005 tarihinde ... sigortalılığının sona erdiğinin tesbiti ile aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ... Ltd....
Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi-...-İş Ortaklığı davalı olarak gösterilmiş ve dava dilekçesi bu şekilde tebliğ edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve hizmet alım sözleşmesine göre son alt işveren ... ... Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi – ... ortak girişimidir. Ortaklığı oluşturan ... ... Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi vekiline her iki şirket adına tebliğler yapılmış ve yargılama bu şekilde sonuçlandırılmıştır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesi ve eklerinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gereklidir. Bu sebeple dava dilekçesi ve eklerinin diğer davalı ...'...
Enerji Turizm ve Tic.Ltd.Şti.' nin ekonomik sıkıntıya girdiğini, piyasaya ve bankalara olan borçlarını ödeyemeyecek duruma düşerek mütemerrit olduğunu, davalı Banka tarafından hiçbir ihbar ve ihtarda bulunulmadan 19.02.2018 tarihinden başlamak üzere, İş Ortaklığının IBAN:TR85 0020 5000 0085 8399 3001 02 numaralı hesabında bulunan 1,717,095.32-EFURO ya el konulduğunu ve hesabın davalı banka tarafından boşaltıldığını, 08.04.2018 tarihi itibariyle İş Ortaklığının EURO hesabındaki paranın tamamen çekilerek sıfır bakiye kaldığını, banka tarafından müvekkil şirkete sadece e-mail yoluyla hesap extreleri gönderilmekle yetinildiğini, davalı banka ile yapılan şifahi görüşmelerde; ortaklık hesabındaki paranın hangi nedenle alındığı sorulduğunu ve bankadan: “31.03.2016 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi ...'ın da imzasının bulunduğu HESAP REHNİ SÖZLEŞMESİ” ne dayanarak ve iş ortaklığının mütemerrit ortağı ... Yapı İnş....
Noterliğinin 24/09/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı ...'e kalan 500,00-TL toplam pay bedelinin tamamını da Kadıköy ... Noterliğinin 07/12/2020 tarih ve ... numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı şirketin diğer ortağı ...'e devrettiği, limited şirketlerde pay devrinin geçerliliği için yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onaylanması ve ayrıca devre ortaklar genel kurulunca da onay verilmesi gerektiği devir işleminin TTK 595.maddesi uyarınca genel kurul onayı ile geçerli hale geldiği, dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde hem 24/09/2009 hem de 07/12/2020 tarihli devirler sırasında limited şirket ortaklarının yalnızca davacı ... ve ondan devralan ... olduğunun sabit olduğu, Yargıtay 11....
TTK'nın 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nın 520. maddesi uyarınca limited şirketlerde hisse devrinin, devre ortaklar kurulunda onay verilmesi ve bu hususun pay defterine kaydedilmesi ile tamamlandığını, tescili zorunlu hususlar arasında pay devrinin bulunmadığını, devrin tescili için ilgililerin yani şirket yetkililerin hisse devrine onaylarına ilişkin ortaklar kurulu kararının tescili talebinde bulunmaları gerektiğini oysa, böyle bir kararın alınmadığını ve davacının da şirketteki ortaklığının devam ettiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kendisinin şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, hisse devrinden de haberdar olmadığını, davacıyı da tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
KARŞI OY Dava, Limited Şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Limited Şirketin esas sermaye paylarını iktisabı, çıkma ve çıkarılma bakımından TTK m. 612/2'de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre şirketin çıkma ve çıkarılmada edineceği esas sermaye payı oranı % 20'dir. Böylece, Limited Şirketinin çıkma ve çıkarılmada % 20 oranından fazla esas sermaye payını edinme olanağı yoktur. Ayrıca, Limited Şirketten çıkma ve çıkarılmada ayrılma akçesinin ödeme koşulları yine TTK m. 642'de belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar karşısında, somut olaya gelindiğinde, davacının esas sermaye payının davalı şirket tarafından iktisabı ile ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesi anlamına gelecek şekilde hüküm verilmesine olanak sağlandığı TTK m. 612/2 ve 642'nın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ancak, bu şekilde hükmün oluşturulması için TTK m. 612/2ve 642'ye göre değerlendirilme yapılması zorunludur....
Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliye Sanayi Ticaret ve Dağıtım Limited Şirketi tarafından farklı şirket ve ortaklıklara yapılan akaryakıt teslimleriyle ilgili olarak değerlendirmeler yapıldığı, davacının da bulunduğu iş ortaklığıyla ilgili kısımda ise; yapılan karşıt incelemede ortaklığın 11/09/2013 tarihli KDV İstisna Sertifikası bulunduğu, kurum temsilcisi tarafından, Nizip su temin sistemi projesi inşaatı işi kapsamında şantiye ve tesislerde kullanılacak akaryakıt ürünlerinin tedarikçisi ile Avrupa Birliği hibesi yararlanıcısı Nizip Belediye Başkanlığı tarafından onaylanan sözleşmeye uygun olarak akaryakıtı aldıkları, sözleşme hükmü uyarınca akaryakıtın ... Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliye Sanayi Ticaret ve Dağıtım Limited Şirketi tarafından taşındığı bilgisinin verildiği, bu ortaklığa toplamda 25 adet irsaliyeli fatura düzenlendiği, 2013 yılında 2, 2014 yılında 7 adedinde taşıt ve sürücü bilgisinin yer aldığı, diğerlerinde depo teslimidir ibaresinin bulunduğu, ......
