Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının limited şirket ortaklığı nedeni ile 03.03.2004 tarihi itibarı ile 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının başladığı, bu tarihten sonra hiç prim ödemesinin bulunmadığı, davacının 3.3.2004 tarihinde limited şirket ortağı olup hisselerini noter senedi ile 12.6.2005 tarihi itibariyle devrettiği, ne var ki bu konuda şirket Ortaklar Kurulunca bir karar alınmadığı gibi hisse devrinin Ticaret Siciline tescil edilmediği ve devrin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığı Mahkemenin başvuru tarihinde 1479 sayılı Yasanın ek 19. maddesindeki 5 yıllık sürenin dava sırasında dolduğundan söz edilerek, davacının prim ödemesinin bulunmadığı ve hakkında 1479 sayılı Yasa'nın Ek 19. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde Limited Şirket ortaklarının ... sigortalısı olacağı, 25. maddesinde ise şirketlerle ilgisi kalmayanların çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihte...
Noterliği'nin 04/12/2018 tarih ve 06003 yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin ortaklar kurulunun 19/02/2016 tarih ve 5 nolu kararı ile kabul edildiği, hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, karşı davadaki dava yönünden davadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmasına ilişkin özel dava şartı eksikliği nedeniyle talebin usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen 06/10/2021 tarihli ek karar ile, davalı T3 vekiline asıl ve karşı dava yönünden eksik istinaf harçlarını ikmal etmesi için gönderilen muhtıranın tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde eksik harçları yatırmadığı gerekçesiyle davalı T3 vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1203 KARAR NO : 2021/642 MAHKEMEMİZİN 2016/1203 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Hisse Senedinin Devrinin Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/09/2016 BİRLEŞEN İZMİR 3.ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Hisse Devir İşleminin İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Senedinin Devrinin Hükümsüzlüğünün Tespiti, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Hisse Devir İşleminin İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının babası ve murisi ...'in 15/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak davacı ... ile, müteveffanın eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'in kaldığını, ...'...
Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan amme alacağının tahsili için ... adına kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 07/04/2016 tarihinde hisse devrinin gerçekleştiği, bu devrin de rayiç değerinin altında olduğu, bu hususların söz konusu devirdeki muvazaayı açıkça ortaya koyduğu, davacı şirket hakkında yapılan 24/01/2017 tarihli yoklamada 56 mesken ile 1 işyerinin neredeyse bitim aşamasında olduğu, önünde yer alan tabelada yapı müteahhidi ...'ın isminin bulunduğu, davacı şirketin bir dönem tam hisse sahibi ve yöneticisi olan ...'ın davacı şirketin bütün malvarlığının da sahibi olduğundan dava konusu hacizlerin uygulandığı, ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ......
Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan amme alacağının tahsili için ...adına kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 07/04/2016 tarihinde hisse devrinin gerçekleştiği, bu devrin de rayiç değerinin altında olduğu, bu hususların söz konusu devirdeki muvazaayı açıkça ortaya koyduğu, davacı şirket hakkında yapılan 24/01/2017 tarihli yoklamada 56 mesken ile 1 işyerinin neredeyse bitim aşamasında olduğu, önünde yer alan tabelada yapı müteahhidi ...'ın isminin bulunduğu, davacı şirketin bir dönem tam hisse sahibi ve yöneticisi olan ...'ın davacı şirketin bütün malvarlığının da sahibi olduğundan dava konusu hacizlerin uygulandığı, ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ......
Ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve 2014/183 Karar sayılı kararı ile davacı Serhan Öztürk'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve 27884 Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
A.. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçersizliği ile iptali, şirket müdürü olan davalı Ş.. A..'nin müdürlükten azli ve şirkete kayyum tayini istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, somut uyuşmazlıkta davacı tarafça limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptali yanında, şirket müdürü olan davalı Ş.. A..'nin müdürlükten azli ile şirkete kayyum atanmasının da talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
e devredilen 49 adet hisse tutarı 90.000,00 TL'nin ekte bulunan 01/03/2019 ödeme günü 90.000,00 TL tutarında senet ile devredildiği, ilgili ödeme için ... tarafından 45.000,00 TL nakit ödeme yapılıp kalan 55.000,00 TL için yeni bir senet verildiği yazılmış, protokol ... ve ... tarafından imzalanmıştır. Dava, davalı tarafından ödenmesi gereken şirket hisse devri bedelinin davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı ve davalının şirket hisse devri tarihinde eş oldukları ve dava tarihinde boşanma davasının devam ettiği belirtilmiştir. Davalı yanca dava konusu hisse devrinin noterde düzenlendiği ve hisse bedeli karşılığı 24.500,00 TL'nin anılan belgede de belirtildiği gibi nakden devralan ...'ya ödendiği savunulmuştur. Noterde düzenlenen belge resmi belge niteliğinde olup, HMK 204. maddesi uyarınca sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil niteliğindedir....
Davacının oğlu Fuat Saruhan'ın limited şirket hisse devri ile ortak olduğu, şirketin ortaklıklar kurulu kararına imza attığı gözetildiğinde davalının şirkette hissedar olmadığının 23/03/2012 tarihi itibariyle davacı tarafından öğrenildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan 1/3 ODTÜ Tombiş Bistro Cafe'nin işletme hissesini devralan davacının oğlu Fuat Saruhan'ın dava dışı Körpeş Gıda Besicilik İnşaat Temizlik Otomotiv Nakliyat Turuzim Taahhüt ve Limited Şirketi'nin % 49 hisseyi devralmasından da ve davacının 1/3 işletme hakkının devrine karşılık şirketin %49'luk hissesinin oğlu tarafından niye devranıldığını açıklayamadığı gözetildiğinde asıl amacın şirkettin hisse devrinin değil şirketin işlettiği Tombiş Bistro Cafe işletme hakkının devri olduğu kabul edilmelidir....
