ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2013/396 ESAS 2018/127 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Limited Şirketin İşlettiği İşletmenin Hissesinin Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki limited şirketin işlettiği işletmenin hissesinin devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TL lik hissesinin tamamını ...' devrettiği, devirden sonra şirketin ...' ın tek ortaklı olarak devamına karar verildiği, karar defterinin noter onaylı olduğu anlaşılmıştır. Hisse Devir Sözleşmesi: ... ... Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesinde, devir edenin ... devralanın ... olduğu devir bedelinin ....TL olduğu , devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiği görülmüştür. Dava; Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı, dava konusu alacağın tarafların arasında imzalanan adi yazı protokole dayandırmış, davacı vekili ... tarihli celsede; dava konusu protokolün pay devri ile ilgili olduğu, Protokolde belirlenen ücretin ise peştemaliye gideri olduğu, protokolde peşin olarak kararlaştırılan ...,-TL'yi davalının ödemiş olduğu, kalan ...,...-TL yi ise ödemediğini ileri sürmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Prestizh Produkt - K" limited şirketinin esas sermayesindeki payın alım satımına ilişkin olarak ön sözleşme imzalandığını, müvekkilinin toplam hissesinin 358.000,00 USD karşılığında satılmasının kararlaştırıldığını, düzenlenen ödeme planına göre olmasa da peşinat dahil 288.888,00 USD ödeme yapıldığını, bakiye 70.000,00 USD ödenmemesi üzerine alıcı davalı ...'a ihtar gönderildiğini, son olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ... 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/366 ESAS 2022/475 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 31/08/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ... ... A.Ş.'de bulunan %54 oranındaki hissesinin tamamını 35.000,00-TL karşılığında davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, hisse devir bedeli olan 35.000,00-TL'nin iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 yıl içinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun ve cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla davalı tarafa ... Noterliğinin 12/04/18 tarih ve ......
Karşı Oy Karşı Oy Dava, Ukrayna'da bulunan şirketin hisse devir ön sözleşmesinden doğan bakiye hisse devir bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Sayın heyetle görüş farklılığı esasen HMK'nın 14/2. Maddesindeki kesin yetki kuralının, merkezi Kiev-Ukrayna'da bulunan limited şirketin hisse devir ön sözleşmesinden doğan bakiye hisse devir bedelinin tahsili istemiyle davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket ortağına açılan işbu itirazın iptali davasında MÖHUK'nun 40. Maddesinde yapılan atıf gereği uygulanıp uygulanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki hisse alım ön sözleşmesine konu şirketin Ukrayna uyruklu olması nedeniyle uyuşmazlıkta yabancılık unsurunun bulunduğu kuşkusuzdur....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Pay Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'nun kurucu ortağı olduğu ... San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/363 DAVA: İtirazın İptali ( Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- kurucusu olduğu ------ maliki bulunduğunu, taraflar arasında ---- adresinde ---- şirketin hisse devri konusunda karşılıklı olarak mutabakata varıldığını,------ düzenlenen ve yine hisse devir konulu protokol gereği 1.600.000 TL bedel ile ------- olan şirketin % 50 hisseyi satın almayı kabul ve taahhüt etmesine rağmen protokolde yazılı 31.12.2013 tarihli vadede kendisinden kaynaklanan sebeplerden dolayı satın almayı gerekçeleştiremediğini, bu sebeple aynı şartlar geçerli olmak üzere ----- satın alma veya üçüncü kişilere satma hakkı verildiğini,------ kendisi adına bu hisse satın alma işini gerçekleştiremeyip --------%...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/254 Esas KARAR NO: 2022/806 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -----tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ---- hissesinin davalıya devretmeyi taahhüt ettiğini, davalının ---- bedelini işletme bünyesinden kazanarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince taahhüt ettiği şekilde işbu hisselere karşılık ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, Davalının kötü niyetli olarak ve müvekkilin alacağını...
