Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur; ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile, şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır...'', aynı Kanun'un 121.maddesinde "Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi yukarıdaki maddelerde gösterilmeyen başka nevi malların satılması lazım gelirse, icra memuru satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorar." hükmü düzenlenmiştir. ..//.....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 636 (3) maddesi uyarınca, haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin, feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıt örneğinden; limited şirket niteliğindeki davalı şirketin yarı paylarla iki ortaklı olup ortaklarının davacı ve dava dışı ortak ... olduğu, ana sözleşme ile davacı ve dava dışı ortak ...'nın on yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandıkları ve temsil yetkilerinin 27/06/2016 tarihinde sona erdiği, olağan ve olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmadığı ve şirket yöneticisi seçilmediği görülmüştür. Davacı taraf, şirketten çıkmak için haklı sebepler olarak; şirketin borçlarının artması ile birlikte son faturanın 2017 Ekim ayında düzenlenip şirketin faaliyet yapamaz hale geldiği, dava dışı ortak ve yetkili ...'...
nın 638/.... maddesi gereğince haklı sebeple şirket ortaklığından ayrılmasına, bu süreçte müvekkilinin ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulmasına ve müvekkilinin durumunun ve alacaklarının teminat altına alınmasına, şirket ayrılma payının tespiti ile şirket mal varlığından ödenmesine, şirketin red değerinin tespitine, tüm bu taleplerin şirket mali durumu nedeni ile mümkün olmaması halinde şirketin 531. madde gereğince haklı sebeple feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkili şirket unvanının Limited Şirket şeklinde gösterildiğini, AŞ olduğunu sebeple davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların ...'...
/208 sayılı dosyası ile davalı ve eşi Yarsu Doğantekin adına vekalet yetkisinin kötüye kullanılması ve muvazaa sebebi ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davalının taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesine sebebiyet verdiğini ayrıca hayali tehdit vakıaları ileri sürerek kendisine koruma kararı çıkartma gayreti içinde olduğunu ve müvekkilinin şirket merkezine girmesini engellediğini, davalının şirket adına tescili lazım gelen taşınmazları kendi eşi üzerine tescil ettirmesinin şirket menfaatlerine uygun hareket etmediğinin en somut göstergesi olduğunu, yeni TTK'da Limited Şirketlerin tek kişi ile kurulmasına engel bir hüküm bulunmadığını, bu sebeple şirketin feshi gerekmeden şirketten ortağın çıkarılmasının söz konusu olabileceğini, sunulan deliller toplandıktan sonra davalı ortağın şirkete hiçbir menfaatinin bulunmadığı, hiçbir zaman imza atmadığı, hiçbir işleyişin içinde olmadığı üstelik şirket ünvanı altında kendi nam ve hesabına iş takibi yaptığı ve taşınmazları eşi...
Limited Şirketi'den, alınarak hazineye irad kaydına. 9-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 205,37-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 241,27TL harcın ; 3,03-TL'sinin ...... Limited Şirketi'den, 61,98-TL'sinin ...... A.Ş.'den, 141,16-TL'sinin Hisar... Limited Şirketi'den, 34,00-TL'sinin ...... Limited Şirketi'den, 1,10-TL'sinin ...... Limited Şirketi ve ...... Limited Şirketi'den, alınarak hazineye irad kaydına. 10-Davacı tarafından yapılan; 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 696,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.896,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.466,78-TL lik kısmının 18,43-TL'sinin ...... Limited Şirketi'den, 376,78-TL'sinin ...... A.Ş.'den, 858,19-TL'sinin Hisar... Limited Şirketi'den, 206,69-TL'sinin ...... Limited Şirketi'den, 6,70-TL'sinin ...... Limited Şirketi ve .........
hakim payın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ve ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini, yönetim kurulunun 28.04.2022 tarihinde almış olduğu 2022/6 numaralı kararla müvekkilinin genel müdürlükten azledilerek yerine iş tecrübesi bulunmayan bir kişinin atandığını, şirket depolarının boşaltılmasına rağmen şirket yetkililerine ulaşılamadığını, şirket yöneticisinin bir çok şirket çalışanını işten çıkararak şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin ortağı olduğu ......
Bu -----, feshi talep eden azlık pay sahiplerinin menfaatleri ile şirket tüzel kişiliği ve diğer pay sahiplerinin çıkarlarının korunması arasında bir denge kurmalıdır....
İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Davalı şirket vekili verdiği cevap dilekçesi ile birlikte davanın başından itibaren, davalıların davada taraf olarak husumet yöneltilemeyeceği özellikle davacı ...'nın şirketin ortağı olmadığı, şirket ortaklığının şekil koşullarına tabi olduğu iddiasıyla yaptığı itiraz mahkememizce değerlendirilmiş, adi ortaklık sözleşmesinde yapılan atıf bulunsa dahi, şirket ortaklığı şirkete karşı ancak resmi şekilde limited şirketlerde noterden hisse devri ve ortaklar kurulu kararı ile pay defterine kayıt edilmesine karar verilmesi suretiyle kazanılabileceği, davacı ...'nın adi ortak diğer davalı ...'...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararlarda hiçbir hukuka aykırılık söz konusu olmayıp davacının miras yoluyla elde etmiş olduğu şirket ortaklığı nedeniyle, diğer mirasçılar ve şirket ortakları ile şahsi husumet içerisinde olup şirket üyesi sıfatını kötüye kullanarak şirketin karar almasını engellediğini, açılan davanın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, genel kurulun (4) maddesi ile vefat eden Celal Yıldız'ın şirket müdürlüğünün iptaline ve Ankara 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 11.02.2013 tarihinden bu yana davalı ... Tek. Ve Kur. İş. San. Dan. Dış. Tic. Ltd. Şti’nin % 49 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin dört ortaklı bir şirket olduğunu, diğer davalı ...'...
