Maddesinde Limited şirketlerin ona erme sebepleri sayılmış olup bunlar şirket sözleşmesinde ön görülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile, genel kurul kararı ile, iflasın açılması ile,kanunda öngörülen diğer sona erme halleri ile, şirketin sona erebileceği, ayrıca haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi Limited şirketlerde sona erme sebepleri belirtilmiş olup tasfiyesiz fesih hali öngörülmemiştir.TTK geçici 7.madde haricinde tasfiyesiz feshi mümkün kılan bir düzenleme kanunlarımızda mevcut değildir....

Bir yanda davacı T1 diğer yanda şirket ortağı olan kardeşleri arasında tanık beyanlarında belirtildiği gibi ve sunulan sözleşme ve hesap kağıtlarından anlaşıldığı üzere aralarındaki şirket ortaklığının sonlandırılması konusunda görüşmeler olduğu, bir kısım kararlar alındığı ancak alınan kararların icra edilemediği ve aradan geçen bir kaç yıldan sonra davacının işbu şirket feshi davasını açtığı anlaşılmıştır....

nin %65 oranında, diğer davalının ise %35 oranında ortağı, aynı zamanda sorumlu müdürleri olduklarını, müvekkilinin uzun süre yurt dışına gitmesi üzerine şirket işleri ile davalı...'in ilgilendiğini ancak bu dönemde şirketin sürekli zarar ettiğini, şirketin feshi konusunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına davalı....., şirketin feshini kabul ettiklerini, ancak davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını savunmuştur. Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davacı ile davalı....'...

Asıl dava ile ilgili değerlendirmelerden sonra karşı dava ile ilgili değerlendirmelere geçildiğinde,davalı-karşı davacı şirket,davacı-karşı davalı T1 ortağı olduğu karşı davacı şirket ile aynı faaliyet alanında iştigal eden yeni bir şirket kurduğunu, bu durumun haksız rekabet yarattığından bahisle davacı-karşı davalının şirketten çıkartılmasına ve karşı davacı ortaklığın haksız rekabet nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1- h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartı olup ilgili ortaklar kurulu kararı dosyada mevcuttur. Davacı-karşı davalının kurucusu, müdürü ve münferit imza yetkisine sahip olduğu Service Macro Makine Servis Hizmetleri San.ve Tic....

Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 9.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait şirket hisselerinin davalıya bedelsiz olarak devri,kabul edilmediği takdirde ise şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın boşanma protokolünden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının boşanma ilamının gereğinin yerine getirilmesi için ... takibi başlatmadığı,davada hukuki yararın bulunmadığı,limited şirket hisse devri ve şirketin feshi talebinin Ticaret Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Limited şirketin haklı sebeplerle feshi veya şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu TTK 'nun da sayılmamış ise de, .... Dairesinin süreklilik azeden içtihatlarında bunların, "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması,", "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve " pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması," gibi nedenlerin şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamından feshi istenen davalı şirketin faal olduğu ve kar elde eden , gelişen bir şirket olduğu anlaşılmakla, TTK nun 636. Maddesinin verdiği takdir hakkına dayalı olarak TTK'nun 641....

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delilere, alınan bilirkişi raporuna göre, limited şirketin tasfiyesiz feshi istenemeyeceği, davalı şirketin borca batık olup, sermayesinin tamamen kaybettiğinden davacı ortağın çıkması halinde azaltabileceği sermayesi kalmadığından şirket ortaklığından çıkmanın talep edilemeyeceği, bu nedenle bu istemler yönünden davalı şirket yönünden davaların esastan reddine, şirketin feshi davası ile şirket ortaklığından çıkma davası sadece şirket aleyhine açılabileceğinden davalı ortaklar yönünden her iki davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2021/877 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı..... ile dava dışı ..... 'nun 11.03.2011 tarih ve 7770 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere ... Sicil Numaralı ... İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketi 07.03.2011 tarihinde kurmuş olduklarını, şirketin merkezi olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:.. ..... olarak kararlaştırıldığını, ortaklardan .....'nun şirket hisselerini müvekkile devrettiğini, Üsküdar ......

Şirketi adı altında Limited Şirket kurduklarını ve şirket Ticaret Siciline kayıt edildiğini, müvekkilini, şirket hissesine karşılık olarak 50.000 TL sermaye bedelini ...deki şirket hesabına 09.12.2019 tarihinde gönderdiğini tamamının davalı tarafından şirket hesabından çekildiğini, şirketin faaliyete geçmesi için bugün kadar davalı tarafından hiçbir girişimde bulunulmadığını, müvekkilinin sermaye bedeli olarak yatırdığı 50.000 TL yı davalıdan istediğini ancak ödenmediğini, müvekkilin eşi ... ekte sunulan senetlerin bedelini kefil olduğu için ödemek zorunda kaldığını, Müvekkilinin dolandırıcılık, emniyeti suistimal ve görevi kötüye kullanma suçlarından Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, Müvekkilin şirket sermaye bedeli olarak yatırmış olduğu ve davalı tarafından şirket hesabından çekilerek şahsi harcamalarında kullanılan 50.000 TL nın paranın çekildiği tarih olan 09.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 12.12.2019 düzenleme ve 16.02.2020...

ın şirket müdürü seçildikleri ve süre bitiminde tekrar şirket müdürü belirlenmediği, dava dışı şirkete yönetim kayyumu atanmasını gerektiren bir durum olmadığı, zira ortakların şirket müdürü olarak yetkileri sona erdiği tarih itibariyle yürürlükte olan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ortaklar kurulunca aksine bir karar alınmadığı sürece ismen şirket müdürleri belirtilmediği hallerde tüm ortakların aynı zamanda müdür sıfatını haiz olduğunun düzenlendiği, ortaklar arasında yönetime ilişkin bir takım uyuşmazlıkların olmasının şirkete kayyım atanmasını gerektirmeyeceği, şirket yönetiminde müşterek olarak yetkili olan her iki ortağın şirketin çıkarlarını gözeterek asgari müşterekte uzlaşmadıkları takdirde kanunda çeşitli yolların öngörüldüğü, şirketin feshi ve tasfiyesi davasının söz konusu olmadığı gibi bir şirketin ilelebet kayyım marifetiyle yönetilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....