Asıl dava, limited şirketin haklı nedenle feshi, feshin kabul edilmemesi halinde davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin, davacıya düşen hisse değeri ile kâr payı alacağının tahsili, karşı dava ise, davalının haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda karşı davanın tazminat talep şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, asıl davada davacı-karşı davada davalının, ... Belediye Başkanlığı İktisat ve Kü’şat Müdürlüğü’nün 2004/234 no’lu mesul müdür belgesi ile şirketin mesul müdürü olduğu anlaşılmaktadır. 6762 sayılı TTK’nın 540. maddesi uyarınca ''Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar. Şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsili ortaklardan bir veya birkaçına bırakılabilir....
Dava, limited şirketin TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın davalı şirket yönünden kabulüne, davalı ... yönünden pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili, davalı ... lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davalı sıfatı şirkete aittir. Davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortağının pasif husumeti bulunmamaktadır. Somut dosyada davalı şirketin ortakları davacı ile davalı, yetkilileri ise davacı ile dava dışı ...'dur. Mahkemece davalı ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2019/3224 E., 2020/2963 K. sayılı ve 17/06/2020 tarihli ilamı ve işbu ilama ilişkin Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/11-63 E., 2023/722 K. sayılı ve 05/07/2023 tarihli ve ayrıca ilamında da belirtildiği üzere; haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Davacı tarafından bu yönde alınan genel kurul kararı dosya kapsamına sunulmamıştır....
DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin / Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 G....
in karşı davada taraf olmaması nedeniyle karşı davayı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı/karşı davalı ... ve davalı/karşı davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava ve karşı dava limited şirket hisse devri nedeniyle taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, adi yazılı protokolün 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Limited şirketin 2 ortağı olan davacı/karşı davalı ... ile davalı/karşı davacı ... 01.08.2008 tarihinde adi yazılı protokolü düzenledikten sonra aynı gün davacı/karşı davalı ... noterde kendisine ait %35 hisseyi, bu tarih itibariyle tek kişilik şirket olamayacağından, diğer hissedar davalı ...'in oğullarına devretmiş, devirden sonra davalı ...'...
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; şirketin feshi olmadığı taktirde ortaklıktan çıkarılması talep edilmiş olmakla şirketin feshi için haklı sebebin bulunup bulunmadığı veya davacının ortaklıktan çıkarılıp çıkarılamayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER; ... 9.Noterliği tarafından 20.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin tasdikli sureti celp edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...'nin sicil kayıtları ve tasfiye sürecine ilişkin belgeleri celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davalı şirket ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
GEREKÇE : Asıl dava; haklı nedenle limited şirketin feshi, birleşen dava ise limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı şirkete ait banka kayıtları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/07/2016 tarihli sicil kaydına göre davalı şirketin ortaklarının ... ve ... oldukları, %50 paya sahip oldukları, 15/01/2015 tarihinde tescil edilen şirketi tescil tarihinden itibaren 20 yıl süre ile ...'ın temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında, müşteki ...'nin şüpheli ...'...
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının şirket ortaklığından çıkmayı değil şirketin feshini talep ettiğini, hakkını kötüye kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, özellikle Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının cevabi yazısından, şirketin 12.02.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği ve anılan toplantıda davalı şirkete 5 yıllığına şirket müdürü seçildiği, şirket ortakları arasında ortaklığı devam ettirme iradesi anlaşıldığı gibi, şirket adresinin fiili olarak değiştirilmesi ve durumun Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmemesinin başlı başına limited şirket feshi için haklı neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
in davalı şirketler ile ilgilenmeyi tamamen terk ettiğini, davalı limited şirketlerdeki idari yetkilerini oğlu ...'e bıraktığını, ...'in 1 numaralı davalı şirket adına habersiz ve izinsiz bir şekilde 80.000,00 USD kredi kullandığını, şirkete ait taşınmazı sattığını ancak bedelini şirket kasasına koymadığını, şirketlerin zarar etmeye başladığını, aynı alanda faaliyet gösteren başka şirketlerle ... ve oğlu ...'in ilginç ve gizli ilişkilerinin müvekkilinin güvenin daha da sarstığını, karşılıklı olarak açtıkları davalar ve devam eden soruşturmalar bulunduğunu, bu haliyle şirketlerin devamının katlanılmaz olduğunu ileri sürerek davalılar ... .... Ltd. Şti. ve Alpine Çelik.... Ltd. Şti.'nin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, haklı sebeple limited şirketin feshi talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 636 maddesinde "1-Limited şirket aşağıdaki hallerde sona erer. ... 3-Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilir diğer bir çözüme hükmedebilir..." hükmü düzenlenmiştir. Celp edilen Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabından, davalı şirketin 01/11/2018 tarihinde faaliyete başladığı ve 31/12/2019 tarihinde faaliyetinin resen terk ettirildiği, yoklama memurlarınca iş yerinde yapılan tespitte iş yerinin kapalı ve boş olduğunun tespit edildiği, iş yerinin boş olduğuna ilişkin fotoğrafların eklendiği, 11/03/2021 tarihli yoklamada da adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır....
