ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2022/1218 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından mahkemenin ... E. - ... K. sayılı dosyası ile konkordatonun tasdikinin talep edildiği ve mahkemece 20.02.2022 tarihinde konkordatonun İİK. 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini , kararla alacaklı davacı ... Bankası A.Ş.'...
Davalı şirketin faaliyetlerine aktif olarak devam ettiği, borca batık olmadığı, şirketin haklı sebeple feshinin ultima ratio (en son çare) olduğu, limited şirketlerin tek ortakla kurulması ve devamının mümkün olduğu, bu durumda uygun olan çözümün şirketin feshi yerine faal olarak şirketin ticaret hayatına devam etmesi ve davacının çıkma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkarılması olduğu sonucuna ulaşılmış olmakla, davanın kabulü ile; T.T.K. 636/3. maddesi gereğince şirketin feshi yerine davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılarak 210.240,86 TL’nin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
feshi ve tasfiyesi için de haklı sebepler oluşturmaktadır....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 606/3 maddesi gereğince haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği, davacı ortağa payının ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir bir çözüme hükmedilebileceği, davacının ortaklıktan çıkmak istediğini ve çıkma payı talep etmediğini beyan ettiği, limited şirketin feshi ve tasfiye davasında husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı davalı Kostantin Makridis'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalı şirketlerdeki ortaklıktan çıkarılmasına, davalı ...hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı Kostantin Makridis temyiz etmiştir....
Kararı, davalı şirket yetkilisi ... temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı şirket yetkilisi ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, şirket ortakları arasında anlaşmazlıkların devam ettiği, güven ilişkisinin kalmadığı, şirketin haklı nedenle feshi için gerekli şartların oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Limited şirketin sona ermesi ve sonuçları başlığı ile TTK 636. maddesinde yer alan düzenlemeye göre; Limited şirket, şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle, genel kurul kararı ile iflasın açılması ve kanunda öngörülen diğer hallerde sona erer....
Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 16/06/2021 havale tarihli faaliyet raporuna göre; davalı ... ... Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinin rehinli alacaklılarından olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO: 2020/635 DAVA: Limited Şirketlerin Feshi DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketlerin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin -------- gelen bir mesaj sonucu yaptığı araştırmada adı kimliği ve imzası kullanılarak sahte evraklarla iki şirketin kurulmuş olduğunu öğrendiğini; davalı şirketlerin tamamen sahte evraklarla kurulduğunu, müvekkilinin başlangıçtan itibaren olaydan habersiz olduğunu; her iki şirketinde tek kişilik şirketler olarak kurulduğunu belirterek; müvekkilinin ilgili şirketlerle herhangi bir bağının bulunmadığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğramasını engellemek maksadıyla iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek; söz konusu şirketlerin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirket ortağının davacıya olan borçlarından dolayı başlatılan icra takibinde anılan borçlunun şirketteki hisselerine haciz konulmasının ardından şirkete ve tüm ortaklara TTK.’nun 522. maddesine göre feshi ihbar tebligatlarının yapılarak, süresi içerisinde işbu davanın açılmış olduğu hususlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda alacaklının feshi ihbar etmesi, limited ortaklığın münfesih duruma gelmiş sayılmasını gerektirmez.Ancak bu feshi ihbardan sonra alacaklının limited ortaklığın feshi için bir fesih davası açması gerekIr. Bu fesih davasında davacı alacaklı olup, davalı olarak da limited ortaklığın tüm ortaklarına husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta husumet yalnızca şirkete yöneltilmiş olup, şirket ortakları mahkemeye bir dilekçe sunmuşlarsa da anılan ortaklar işbu davada usulünce yer almamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan habersiz olarak 20/09/2017 tarihinde, ... ve ... isimli şahıslara, unvan değiştirdikten sonra adı " ... Limited Şirketi" olan "... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi" ni kurdurduğunu, ...'ın sonradan tek ortağı haline geldiği işbu şirketin, 350.000 TL tutarındaki 14.000 ( %70 ) adet payını Davacıya 150.000 TL tutarındaki 6.000 adet payını davalı ......
Feshi talep eden ortağın çıkması veya çıkarılması taraf menfaatlerine daha uygun ise feshe karar verilmemelidir. Taraf menfaatlerinin dışında fesih talebinin son çare olup olmadığı da değerlendirilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, şirket ortaklarının tek bir ortağa atfedilemeyecek kusurlu davranışlar nedeniyle ortaklığı sürdürmelerinin mümkün olmadığı, ortaklığın çekilmez hal aldığı, davalı şirketin faaliyetlerini devam ettirecek makine ve teçhizatının satıldığı, şirketin faaliyetlerini devam ettirme imkanının kalmadığı, bu durumda şirketin fesih ve tasfiyesinin uygun bir çözüm olduğu anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Limited şirket ortaklığından çıkma ve fesih talebinde husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekle davalı şirket ortağına karşı açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davalı ...'...
