Limited şirketlere uygulanacak anonim şirketlere ilişkin hükümlerin gösterildiği dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 644. maddesi gereğince, şirket yöneticilerinin sorumluluğu hakkında anonim şirketlerin bu konudaki hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı yöneticinin eylemleri ile şirketin doğrudan, kendisinin ise dolaylı olarak yani şirkete verildiği iddia olunan zarardan dolayı uğradığı zararın tazminini de terditli olarak istemiştir. Limited şirket yöneticileri hakkında da geçerli olan hükümler uyarınca şirket yöneticisi hakkında ortakların ve şirket alacaklılarının tazminat davası açma hakkını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 555. maddesi gereğince “Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler.”..."düzenlemesi mevcuttur....
Bir limited şirketin taraf olduğu bir sözleşmede o şirket ortaklarının, şirket tüzel kişiliğinden ayrı olarak, ortak girişimci sıfatını taşımaları mümkün değildir. Dolayısıyla dava konusu kira sözleşmesi eki şartnamelerde belirtilen ortak girişimci tabirinden, bu kira sözleşmesinin kiracı tarafından birden fazla gerçek veya tüzel kişi girişimcinin oluşturacağı ortaklığın yer alması halinin anlaşılması gerektiği tabiidir. Kaldıki şartnamelerin anılan maddelerindeki "ortaklardan birinin ayrılması halinde diğer ortakların alt kiracı sıfatı devam eder" ifadesi de bu hususu desteklemektedir. Zira bir limited şirketin kira sözleşmesini kiracı sıfatıyla imzalaması halinde, kiracılık sıfatı her zaman limited şirket tüzel kişiliğine ait olup, şirket ortağının, limited şirket ortaklığını devretmesiyle kiracılık sıfatının diğer ortaklar nezdinde devam etmesi gibi bir durumun oluşması mümkün değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı ------- bilgisi dışında açıldığını, dolandırıldığını belirterek dava açmış, davasını Sicile yöneltmiştir.TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davalı sıfatı şirkete aittir. Davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ----- pasif husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Limited Şirketin TTK 636/3 gereğince haklı sebeplerle feshi, bu kabul edilmez ise TTK 638/2 gereğince davacı şirket ortağı ... nin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkması istemine ilişkindir. 6102 sy TTK 636 md; (1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/155 KARAR NO: 2021/1413 DAVA: Ticari Şirket (Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan şirketin feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında şirketin yönetimi ile ilgili fikri ve ticari konularda anlaşmazlıkların bulunduğunu, müvekkilinin şirkete girmesinin engellendiğini, işbu sebeplerden dolayı şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirket aktifine kayıtlı sabit kıymetlerin araşhrılarak değer tespitinin yapılabilmesi, aktife kayıtlı gayrimenkulun güncel değerinin tespiti, marka değeri ve muhasebe hesaplarında görülen tutarların dikkate alınması suretiyle Mahkemece atanacak bir Tasfiye Memuru tarafından şirket değerinin tespit edilerek davacılara düşen payın hesaplanabileceği belirtilmiştir. Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, duruma uygun başka bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. TTK'nun 636/3 maddesi "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
KARŞI OY Dava, Limited Şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Limited Şirketin esas sermaye paylarını iktisabı, çıkma ve çıkarılma bakımından TTK m. 612/2'de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre şirketin çıkma ve çıkarılmada edineceği esas sermaye payı oranı % 20'dir. Böylece, Limited Şirketinin çıkma ve çıkarılmada % 20 oranından fazla esas sermaye payını edinme olanağı yoktur. Ayrıca, Limited Şirketten çıkma ve çıkarılmada ayrılma akçesinin ödeme koşulları yine TTK m. 642'de belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar karşısında, somut olaya gelindiğinde, davacının esas sermaye payının davalı şirket tarafından iktisabı ile ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesi anlamına gelecek şekilde hüküm verilmesine olanak sağlandığı TTK m. 612/2 ve 642'nın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ancak, bu şekilde hükmün oluşturulması için TTK m. 612/2ve 642'ye göre değerlendirilme yapılması zorunludur....
ödenmediğini, şirket emlak vergilerinin, KDV'lerinin usulüne uygun şekilde ödenmediğini ve takip edilmediğini, şirketin alacaklarında azalma, borçlarında artış olduğunu, şirketin iyi yönetilemediğini ileri sürerek; davalı limited şirketinin feshine, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına, şirketin tasfiyesine, haklı nedenlerle şirketin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde kişisel ağır kusurlarıyla ortaklığı zora sokan ortaklar... ... ile... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsiline karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 01/11/2017 tarihinde tescil edildiği, kurucularının ... ve ... olduğu, şirketin temsilinin Yönetim Kurulu üyesi ... ve ...'e ait olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili olduğu ve davanın konusuna göre de görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'nin ticaret sicil dosya örneği İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, davalı şirket ortağı ...'...
Maddesi gereği müvekkillerinin miras yolu ile geçen paylarını şirket müdürünün pay defterine işlemediği ve ticaret siciline bildirilmediği iddiaları ileri sürülerek davalı limited şirketin haklı nedenle feshi, mümkün olmadığı halde davacı ortakların dava tarihi itibarıyla paylarının gerçek değerinin ödenmesi, mümkün olmaması halinde farklı bir çözüme karar verilmesi istemiyle açılan dava kapsamında,şirket ortaklarından Yıldırım Üzmez'in çift imza ile beraber temsil ilkesi uyarınca tedbiren Şahin Üzmez ile beraber Şahin Üzmez ile beraber şirket müdürü olarak atanmasına, bu kişinin uygun görülmemesi halinde uygun göreceği bir ortağın tedbiren müdür olarak atanmasına, olmadığı takdirde TMK'nın 427. Maddesine göre şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir isteyen davacılar tarafından, davalı limited şirketin TTK'nın 636....
