İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Dava dosyası bir bütün olarak incelendiğinde, Davacı tarafça hasımsız olarak 17/03/2020 tarihinde kıymetli evrak iptali davası açılmış olup; 20/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın ıslah edilerek, yeni bir davalı eklenmek suretiyle istirdat davası biçiminde ıslah edildiği tespit edilmiş ise de; Yargıtay --. Hukuk Dairesi'nin ---. Sayılı içtihadında da belirtildiği üzere; ''Hasımsız açılan bir davanın sonradan ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülmesi mümkün değildir.'' ....
adına tanzim ediliş iki adet çek aslı ile, ...'a ait ... sayıh.30/04/2020 tarihili (... San.Tic. Ltd. Şti) adına tanzim edilmiş, 14.600-TL Değerli çek aslı olma üzere toplam üç adet çek arkasında bulunan davacı şirket kaşe izleri üzerine atılmış ciranta imzalarının, ... ve ...'nun elleri mahsulü Olmadığı kanaatine vardığına dair rapor sunmuştur....
Esaslı kıymetli evrak iptali [Çek İptali (Hasımsız)] konulu dosyada yukarıda seri numarası verilen çekin .... ŞTİ. tarafından ibraz edildiği 12.07.2021 tarihli .... Bank A.Ş. tarafından gelen müzekkere cevabından açıkça görüldüğünü, akabinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2021/882 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 93.000,00 TL tutarlı çekin keşidecisi tarafından müvekkiline olan borçlarına karşılık müvekkilline verildiğini, söz konusu çekin müvekkilindeyken müvekkili tarafından kaybedildiğini, araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını, ve tahsilatın imkansız hale geldiğini, çekin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu belirterek söz konusu çek için ödemenin meninin, çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/197 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ticari faaliyetleri kapsamında müşterisi ... 'dan aldığı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekte lehtarın cirosunun mevcut olup, keşidecisi ... olan ... Bankası-Beşyol/Van Şubesi'ne ait ... çek nolu 15/11/2021 vade tarihli 40.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 KARAR NO : 2022/832 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) TALEP TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ------- seri numaralı keşidecisi----------bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyan ederek çekin iptaline ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tensip zaptı ile talep konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çek hesabının ait olduğu bankaya yazılan müzekkere cevabında, iptali istenen --- ibraz edildiği bildirilmiştir. Talep, zayi edilen çekin iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 818/1-s maddesi uyarınca poliçenin iptali hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/463 Esas KARAR NO:2022/1056 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili uzun yıllardır ticaretin içinde bulunan saygın bir esnaf olduğunu, mevcut ticari ilişkiler içerisinde ödemeler nakit olduğu gibi çek gibi kıymetli evraklarla da sağlanmakta olduğunu, müvekkili ticari iş dolayısıyla ... Bankası A.Ş ... ... Sitesi Şubesi/ İstanbul ait, 30/06/2022 tarihli, ... çek numaralı, 60.000,00 TL tutarlı, Lehtarı: ..., keşidecisi ... Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti olan çeki aldığını, müvekkili lehtarı aynı zamanda da yetkili hamili olduğu dava konusu çeki 05/04/2022 tarihinde bir iş için gittiği ... ilçesinde kaybettiğini, müvekkili cüzdanını kaybettiğini aynı gün ...'da bulunan Şehit ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/197 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu, ... TİC. LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan ...bank ... Şubesi, ... seri nolu 10.10.2022 vade tarihli, 77.728,96 TL’lik çekin kaybolduğunu veya çalındığını, söz konusu çekin müvekkili adına düzenlendiğini, sahte kaşe veya imza taklidi suretiyle ciro edilmesi veya muhatap bankaya ibrazı ihtimalinin mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle, 1 adet 77.728,96 TL lik çek hakkında ödeme yasağı konulması ve muhakeme sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece çekin dava sürecinde ortaya çıktığından bahisle davanın konusuz kaldığı ve davanın reddine karar vermek gerektiğini belirterek gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. Bankaya çek ibraz edildikten sonra kaybolduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/26 Esas KARAR NO:2022/822 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden, keşidecisi ----- bedelli çeki bankaya ibraz için götürürken kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çekler üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi ihtimali de dikkate alınarak, iş bu çekler için öncelikle ödeme yasağı konularak, çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, 6102 sayılı TTK m. 818(1)-s atfıyla aynı Kanun'un m. 757(1) hükmü gereğince iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişi tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka...
