ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı,---keşide edilen keşidecisi---- bedelli ve--- seri nolu çekin zayin nedeni ile iptali talebini talep etmiştir DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 10.02.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2021 YAZIM TARİHİ : 15.09.2021 Davacı tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından davalı aleyhine çek iptali davası açılmış ise de, davacı tarafından dava değeri üzerinden hesaplana.................TL peşin ilam harcı yatırılmadığından mahkememizin ....................
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası tarafından 31/11/2022 tanzim tarihli ... çek numaralı 8,500 TL bedelli çekin Davalı ... tarafından kesildiği ve ... da ciro ederek tarafına verdiğini, bu çekin ev temizliği esnasında kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan öncelikle bu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... Bankası tarafından 31/11/2022 tanzim tarihli ... çek numaralı 8,500 TL bedelli çekin Davalı ... tarafından kesildiği ve ... da ciro ederek tarafına verdiğini, bu çekin ev temizliği esnasında kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan öncelikle bu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davanın, TTK'nın 661. maddesi gereğince çek iptali istemine ilişkin olduğu, TTK. 661.vd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/22 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Talep konusu olan ---- ait, keşidecisi:------ çek nolu çekin kaybolduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını tüm bu nedenlerle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı ve çekin zayi nediniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir. Bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/675 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Talep konusu olan---- çek seri numaralı, keşidecisi dava dışı ---- bedelli çek ile,----numaralı, keşidecisi dava dışı -----keşide yeri ---- çeklerin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını tüm bu nedenlerle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı ve çekin zayi nediniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket lehine ciro edilen; Yapı ve Kredi Bankası AŞ.’ nin, ... seri no’lu, 28.10.2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeki ve Halk Bankası AŞ’nin, ... seri no’lu, 22.10.2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeki kaybolmuştur....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Kararının Kaldırılması İstemli) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, dava dışı .... San.ve Tic. Ltd. Şti.'den ciro yoluyla alınan ... Bankası Bursa Şubesine ait 28.02.2019 keşide tarihli, 0321634 Seri Numaralı 30.000-TL bedelli çek 28.02.2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin 18.03.2019 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için İstanbul 21. İcra müdürlüğü'nün 2019/......
Edeki davanın İİK m.72/8’e dayalı borçlu olmadığı halde icra takibine ödenen paranın istirdatı olmayıp, TTK m. 792’ye dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkin olmasına göre, TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre ‘genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir’. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Bu durumda davalı şirket ikametgahının İstanbul/ Bakırköy’de olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda yazılı şekilde karar tesisinde isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle şöyledir; "....Müvekkilin hamili olduğu aşağıda detayları bulunan 4 adet çek 29 Mayıs 2019 günü kargo taşımacılığı esnasında yaya kuryenin taşıdığı çantanın çalınması neticesinde kaybolmuştur (Ek 1 - Hırsızlığı ilişkin kargo şubesi yetkisi tarafından sunulan ifade tutanağı). Çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi ve zarara uğranılmaması için işbu dava sonuna kadar TTK 563 ve devamı maddeleri gereği çeklere ilişkin ödeme yasağı ve devamında ilgili çeklerin iptalinin talep edilmesi zorunluluğu doğmuştur. Dava süresinde ödeme yasağı ve dava sonunda iptalleri talep edilen çekler; (i) Keşidecisi ... olan, ...bank ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
