GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine davacı tarafa çek istirdadı davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf çek istirdadı davası açmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine davacı tarafa çek istirdadı davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf çek istirdadı davası açmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Ancak somut olayda çek iptali davasının devamı sürecinde dava dışı 3.kişi tarafından çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği bildirilmiştir. O halde iptal davasına konu çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi ve çekin 3.kişinin elinde olmaması nedeniyle çek iptalini talep eden davacıya çek istirdadı davası açmak için bu aşamada süre verilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'nin hamili olduğu; ...Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ve ...Makina emrine yazılı, ...Bankası ...Şubesine ait numaralı ...Hesap numaralı, ...Çek Seri Nolu, ...keşide tarihli ...-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptalini ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/584 ESAS - 2021/1149 KARAR DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 43. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/368- 2022/318 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/368 KARAR NO : 2022/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7....
Şti.’nden olan alacaklarına karşılık 7 adet verildiğini ve çeklerin zayi edilmesi üzerine çek iptal davası açıldığını bu arada çekin davalı elinde olduğunun öğrenildiğini, çek iptal davasında dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, çeklerin iadesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çeklerin ciro yolu ile alacaklara karşılık alındığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının düzgün olan ciro silsilesine göre çeklere hamil olduğu ve kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava hasımsız zayi nedeniyle çek iptali davası ile bu dava sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine açılan çek istirdadı davasıdır....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi .....'in zilyetliğinde bulunan Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, ..... Seri Numaralı ve 10.07.2021 tarihli 147,399,00-TL bedelli çek, Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, .... Seri Numaralı ve 10.09.2021 tarihli 147.399,00-TL bedelli çek ve Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, .... Seri Numaralı ve 10.08.2021 tarihli, 147.399,00-TL bedelli çeklerin, müvekkil şirketin yetkilisi olan .......'in rızası hilafına elinden çıktığını, üç çekin tarafıma iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi .....'in zilyetliğinde bulunan Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, ..... Seri Numaralı ve 10.07.2021 tarihli 147,399,00-TL bedelli çek, Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, .... Seri Numaralı ve 10.09.2021 tarihli 147.399,00-TL bedelli çek ve Türkiye Garanti Bankası AŞ'ye ait, keşide yeri İzmir, .... Seri Numaralı ve 10.08.2021 tarihli, 147.399,00-TL bedelli çeklerin, müvekkil şirketin yetkilisi olan .......'in rızası hilafına elinden çıktığını, üç çekin tarafıma iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Bu durumda dava konusu çeklerin bulunduğu, anılan hususun ... çek seri nolu çek için davacı vekili tarafından dosyaya beyan dilekçesi sunularak bildirildiği,...Seri numaralı çek için ise Bankaya yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı, bunun üzerine davacı vekiline Mahkememizce çek hamillerine karşı çek istirdadı davası açmak üzere süre verildiği, Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında ...çek seri nolu çek için çek istirdadı davası açıldığı, diğer çekin ise halihazırda bulunmuş olduğu ve icra takibine konu edildiğinin de davacı vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesi ile bildirildiği görülmekle, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Ancak somut olayda çek iptali davasının devamı sürecinde çekin tahsil edildiği bildirilmiştir. O halde iptal davasına konu çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi ve çekin 3.kişinin elinde olmaması nedeniyle çek iptalini talep eden davacıya çek istirdadı davası açmak için bu aşamada süre verilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle yasal koşulları oluşmayan çek iptali istemine ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
