ne yapılan satışların karşılığında aldığının sabit olduğu, davalının çek üzerinde hak sahipliğini kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.000,00 TL'nin 11.313,23 TL'sine 04.11.2013 tarihinden itibaren, 18.686,77 TL'sine 27.12.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılmış çek istirdadı istemine ilişkin olup, yargılama sırasında istirdadı istenen çek bedelinin ödenmiş olması sebebiyle istem, çek bedelinin istirdadı olarak değiştirilmiş, mahkemece, davalının çek üzerindeki hak sahipliğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. TTK'nın 792. maddesi uyarınca, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacının mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... yaptığını, bu nedenle keşideci ...'den aldığı ... ... ... ... şubesi ...-... serin numaralı ... TL tutarında ... vadeli çeki kaybettiğini, söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bu çekin yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde mağdur olacağını belirterek iş bu çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (HASIMSIZ)) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari bir alacağından ötürü keşideci ... Şirketi, ...bank ... Şubesine ait, 03/02/2021 Çek basım tarihli, ......
.- (TC:... ) - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, yüklenici Yağız koltuk'a verdiği ön ödemeli dava dilekçesi ekinde sundukları sözleşme kapsamındaki mal (koltuk takımı) alacağına karşılık olarak düzenleyip vermiş bulunduğunu ve bağlantı çeklerini sözleşmeyle birlikte 10.07.2022 tarihinde çekleri teslim ettiğini, keşidecisi müvekkili ... olan, hamiline yazılı Ziraat Bankası 31.08.2022 vadeli 0005887 Çek Seri Nolu 30000 TL bedelli çek ; Ziraat Bankası 31.09.2022 Vadeli 0005888 Çek Seri Nolu 40000 TL Bedelli iki adet çek karşılığı hizmeti ve malları teslim almamış olduğunu ve bu çeklerin ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine yol açacağını, ticari alım satım sözleşmesinde...
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
(Reha Poroy/ Ünal Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 17. Baskı, İstanbul 2006, s. 141-142; Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Bası, Ankara 1997, s. 414 vd; Hüseyin Ülgen / Mehmet Helvacı / Abuzer Kendigelen/ Arslan Kaya; Kıymetli Evrak Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2004, s. 126 vd; Naci Kınacıoğlu; Kıymetli Evrak Hukuku, 5.Baskı, Ankara 1999, s. 122 vd; Gönen Eriş; Türk Ticaret Kanunu, Kıymetli Evrak ve Taşıma, Ankara 1988, s. 174 vd- s.286; Yargıtay 11.HD.3.11.1987 tarih, 347/5865 Esas ve Karar sayılı kararı; Oğuz İmregün; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1998, s.58 vd; İsmail Doğanay; Türk Ticaret Kanunu Şerhi, c.II , 3. Baskı, Ankara 1990 s.1611 vd.). Ancak Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir....
(Reha Poroy/ Ünal Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 17. Baskı, İstanbul 2006, s. 141-142; Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Bası, Ankara 1997, s. 414 vd; Hüseyin Ülgen / Mehmet Helvacı / Abuzer Kendigelen/ Arslan Kaya; Kıymetli Evrak Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2004, s. 126 vd; Naci Kınacıoğlu; Kıymetli Evrak Hukuku, 5.Baskı, Ankara 1999, s. 122 vd; Gönen Eriş; Türk Ticaret Kanunu, Kıymetli Evrak ve Taşıma, Ankara 1988, s. 174 vd- s.286; Yargıtay 11.HD.3.11.1987 tarih, 347/5865 Esas ve Karar sayılı kararı; Oğuz İmregün; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1998, s.58 vd; İsmail Doğanay; Türk Ticaret Kanunu Şerhi, c.II , 3. Baskı, Ankara 1990 s.1611 vd.). Ancak Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle, ...BANK ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, ... keşide tarihli, 49.000,00.- TL bedelli çekin, TTK.nun 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır....
Esas KARAR NO : 2022/888 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2022 tarihinde ... Kuruyemiş Kurukahve Çek. Bah. Gıda Mad. İml. İth. İfr. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı bankanın Gimat Şubesine tahsilat amacıyla gönderilen ve dökümü verilen 2 adet senedin davacı bankanın Gimat Şubesi nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle huzurdaki iptal davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek, öncelikle senetlerin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödenmesinin menine, takiben keşidecisi .../... Baharat, lehtarı ... Kuruyemiş Kurukahve Çek Bah. Gıda Mad. İml. İth. İfr. Tic. Ltd....
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay ... HD.'nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı) Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında, davaya 3. şahıs olarak dilekçe veren ve çekin meşru hamili olduğu belirtilen ...Cephe Sistemleri San. Ve Tic....
