Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali isteme hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde...
DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Davacı vekilinin mahkememizde açmış olduğu zayi nedeni ile çek iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2011 yılında kapatmış olduğu 2 adet çekin 2005 ve 2006 yılarına ait olduğunu, bankada aktif gözüktüğünü, çek yaprağının kaybedildiğini bildirmiş ve anılan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının kaybettiğini bildirdiği şeyler “Çek olmayıp“ boş çek yaprağıdır. Çek vasfında olmayan boş çek yaprağı hakkında zayii sebebi ile iptal davası açılamaz. Boş çek yaprağını ele geçirince sahte imza ile ve ilgili bölümler doldurularak çek haline getirilebilme tehlikesinin varlığı kambiyo senetlerinin zayii halinde uygulanacak iptal davası açma hakkını bahşetmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/286 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 28.12.2009 tarihinde aracında bulunan çantasını çaldırdığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas... karar sayılı dosyasında çantada bulunan yazılı çeklerle ilgili karar verildiğini, boş çek koçanlarına TTK ilgili maddeleri gereğince iptal kararı verilmediğini, boş çek koçanlarından birisi daha sonra kullanıldığını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... no.lu çek 10.05.2010 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/619 KARAR NO : 2018/696 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aralarındaki ticari ve hukuki ilişki nedeni ile ...'a ait ... keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki ... Şubesine ... ayında teslim aldığını, çekteki vadenin uzun olduğu ve acil nakit paraya ihtiyaç duyduğunundan bahisle çeki nakde çevirmenin yollarını arar iken arkadaşı ...'e durumdan bahsettiğini ve onun yönlendirmesi ile ... ilinde ... istasyonu olan ve ... işleri yaptığnı söyleyen ... ile iletişim kurduğunu, ... tarihinde ...'da ... ve ... isimli kişiler ile buluştuğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/158 KARAR NO: 2021/752 DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ :26/02/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... .../... ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş olan, ... çek nolu, 30/07/2021 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş ... .../... Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş olan, ... çek nolu, 13/08/2021 keşide tarihli, 40.580,73-TL bedelli olmak üzere toplam iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6102 sayılı TTK m.651 ve 757'ye göre çek iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 22/09/2021 tarihli celsede dava konusu çeklerle ilgili dava açıklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/158 KARAR NO: 2021/752 DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ :26/02/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... .../... ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş olan, ... çek nolu, 30/07/2021 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası A.Ş ... .../... Şubesi'ne ait, keşide yeri ..., keşidecisi ... A.Ş olan, ... çek nolu, 13/08/2021 keşide tarihli, 40.580,73-TL bedelli olmak üzere toplam iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6102 sayılı TTK m.651 ve 757'ye göre çek iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 22/09/2021 tarihli celsede dava konusu çeklerle ilgili dava açıklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/484 Esas KARAR NO: 2022/427 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava konusu çeklerin son hamili olduğunu, kendisinden önce çekleri aldıgı-----cironun mevcut olduğunu, davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkil şirket namına ciro edildiğini, müvekkilinin ise ----- emrine ödenmesi için ciro ettiğini, söz konusu çeklerin, müvekkilinin şirketi yetkilisi uhdesinde iken ve ----- çalışmakta oldugu ----- şirket finansman sorumlusunun kullanmakta oldugu ve park halindeki aracında ----- tarihinde vukuu bulan hırsızlık nedeniyle rızası hilafına elinden çıktığını, şirket çalışanı ----ikametinin önünde ------ plakalı şirket aracının camının kırılması suretiyle araçtan bulunan çantadan çekler ve bir...
sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu çek bakımından davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığında konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/111 KARAR NO : 2018/178 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, şirketine ait ... Mah. ... Cad. No.... adresinde faaliyet gösteren ... Markette dava konusu ... Bankası ... Şubesinden alınan ... seri nolu henüz miktarı yazılmamış çekin kaybedildiğini ve ilgili olay Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiğini, ancak ... soruşturma numaralı ve ......
Bankasının 13.12.2022 tarihli cevabı yazısı ilee ... no.lu çek hesabı ... ... İnşaat 'a ait olduğunu, ... no.lu çek şubelerinden ibraz edilmiş olup , tahsil edildiğini ve ibraz bilgilerini, çek görüntüleri ve hamil bilgileri ekte sundukları görülmüştür. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ;Davacının ... Bankasına ait keşidecesi ..., ... olan ... seri numaralı 18/07/2022 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çek yönünden davalıların borçlu olup olmadığı, çek bedelinin davadan sonra ödenmesi sebebiyle menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşüp dönüşmediği, çek bedelini davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... 16.01.2023 tarihli raporunda özetle; dava konusu çekin davacı firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı firma ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, dava konusu çekin, davacı firma tarafından, ... İnşaat Tic.ltd.şti.'...
