E. sayılı dosyası ile İstirdat Davası açmış olduğu görülmüştür. 5- Dava konusu bonoyu elinde bulunduranların tespit olunmasını müteakip davacı vekiline çek istirdadı davası açmak üzere verilen süre içerisinde bonoları elinde bulundurup ibraz edenler aleyhinde bononun istirdadı davalarının açıldığı görülmekle bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6- Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere dava konusu çeklerle ilgili hasımlı olarak istirdat davası açıldığı gözetilerek görülmekte olan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karara hükmolunmuştur....
Zayi nedeniyle iptal davalarında elde edilmek istenen menfaat kıymetli evrak olmaksızın hakkın ileri sürelebilmesini sağlamak olduğundan ve keşidecinin zayi olan kıymetli evrak elinde olsaydı müracaat edebileceği kişi bulunmadığından hukuki yararı bulunmadığı ve bu nedenle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davacının çeki elinde bulunduran kişilere karşı menfi tespit ve istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333....
Dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kıymetli evrak iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden ve davanın reddine neden olan tüm hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Somut olayda dosya içindeki çek ve bono fotokopisine ve beyanlara göre davaya konu çek ve bononun davacı adına dava dışı kişiler tarafından keşide edildiği ve kargıda kaybolduğu ileri sürülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/783 Esas KARAR NO : 2021/974 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- ait tadilat ve tasarım işleri için --- tarihinde davalı ile sözleşme yapıldığını, ancak sözleşmeye riayet edilmediğini ancak tadilat bedeli olarak davalıya ------ bedelli çeklere ödemeden men kararı verilmesini, çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır....
Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ......Bankası A.Ş. ....... Şubesine ait, keşidecisi ...... Teks. San. Ve Dış. Tic. A.Ş. Olan, 05/05/2021 keşide tarihli, ...... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli 1 adet çek yaprağının zayii olduğunu, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir....
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından dava konusu çekin kayıp olduğu ileri sürülmüş ve anılan çeklerin içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2021/414 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... iban nolu hesabına ait ... -... -...-...-...-... nolu çek koçanındaki çek yaprakları kaybolduğundan dava konusu çeklerin ödenmemesi ve ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile dava konusu çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ İş bu dava; zayi nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi iptali (çek iptali) davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... firmasının Kahramanmaraş temsilcisi ..... ve Adana bölgesin de satış yaptığını, Maraş bölgesinde ... Ltd.Şti ’ne ve Müvekkili ..... Dokuma Kumaş San. Ve Tic.Ltd.Şti’ ne mal sattığını, bu iki firmadan aldığı çekleri bir zarfa koyarak İstanbul / Merter’de bulunan şirket merkezine göndermek üzere ........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1541 KARAR NO : 2022/1232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/898 Esas - 2022/812 Karar DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR : DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaş meyve alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince avans olarak ekli listede belirtilen çekleri verdiğini, çeklerin bedeli 1.855.285 TL olup bu miktarda ürün teslim edilmediği takdirde çeklerin bedelsiz kalacağını, davalının sözleşmede taahhüt ett,ği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini iptalini istedikleri çekin davalı tarafından takasa verildiğini, haricen yapılan...
