Kıymetli evrakın iptali isteminde bulunan kişi poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı delillerle ispatlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Poliçe ile ilgili yapılan bu düzenlemeler TTK 818/1.fıkra (s) bendinde yapılan düzenleme uyarınca çek hakkında ve TTK m 778/1 fıkra (ı) bendi uyarınca bono hakkında da uygulanır. Kıymetli evrak iptali veya çekin zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkı TTK 757 madde de yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinden çıkan kişi yani yetkili hamil bu davayı açma hakkına sahiptir. Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci yetkili hamil olarak kabul edilemez. Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz....
Kıymetli evrakın iptali isteminde bulunan kişi poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı delillerle ispatlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Poliçe ile ilgili yapılan bu düzenlemeler TTK 818/1.fıkra (s) bendinde yapılan düzenleme uyarınca çek hakkında ve TTK m 778/1 fıkra (ı) bendi uyarınca bono hakkında da uygulanır. Kıymetli evrak iptali veya çekin zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkı TTK 757 madde de yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinden çıkan kişi yani yetkili hamil bu davayı açma hakkına sahiptir. Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci yetkili hamil olarak kabul edilemez. Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/238 Esas KARAR NO:2022/747 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlusu--- 31/10/2021 ödeme tarihli, 5.000 TL bedelli, 23/09/2020 düzenleme tarihli bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 KARAR NO : 2022/836 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ..., borçlusu ... olan; Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ...-TL bedelli bono, Düzenleme tarihi ... tarih ve ... vade tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Alacaklı ... Transformatör Ekipmanları San. Tic. A.Ş. lehine, borçlu ... Elektrik San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti,tarafından 4607289566 no'lu, 30.04.2019 vade tarihli 23.000 USD tutarlı bono tanzim edildiğini, müvekkili Banka’nın yedinde bulunduğu sırada dava konusu senet aslının şubeden ... Kargo A.Ş. vasıtası ile gönderimi esnasında kaybolduğunu ve yapılan bütün aramalara rağmen bulunamadığını, belirterek 4607289566 no'lu, 30.04.2019 vade tarihli 23.000 USD tutarlı senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Alacaklı ... Transformatör Ekipmanları San. Tic. A.Ş. lehine, borçlu ... Elektrik San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti,tarafından 4607289566 no'lu, 30.04.2019 vade tarihli 23.000 USD tutarlı bono tanzim edildiğini, müvekkili Banka’nın yedinde bulunduğu sırada dava konusu senet aslının şubeden ... Kargo A.Ş. vasıtası ile gönderimi esnasında kaybolduğunu ve yapılan bütün aramalara rağmen bulunamadığını, belirterek 4607289566 no'lu, 30.04.2019 vade tarihli 23.000 USD tutarlı senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin eser sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249 çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek hakkında zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusunun ... Şti. Olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bono, ... tarihinde düzenlenen, ... ödeme tarihli, ... numaralı, ...TL bedelli, borçlusu ... - ... olan bonoların ... Bankası A.Ş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO: 2022/496 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ----- bedelli senedin meşru hamili müvekkili banka iken senetin tahsil amacıyla------ olduğunu, söz konusu senedin ----- olmuş olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılmasının gerekmiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı; Yargılama sonucunda müvekkili Bankanın meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 26/05/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK...
