Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdirine itiraz yönünden yetkisizlik kararı verilmesini gerektiğini, İİK 150/e maddesi gereğince 1 yıl içinde ipotekli gayrimenkulün satışının talep edildiğini, satış işlemelerinin başlatıldığı, kıymet takdirlerinin yapıldığını ve hatta bir gayrimenkulün satıldığını, davacıların iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, kıymet takdirine itiraz yönünden yetkisizlik kararı vermiş, takibin iptali talebi yönünden açılan davayı tefrik ederek ayrı bir esasa kaydettikten sonra yargılama sonucunda; İstanbul 10. İcra Müdürülüğünün 2018/5299 E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 12.10.2018 tarihinde başlatılan ilamlı takipte, borçlular Baykallar Telstil...A.Ş., T1 T2 T5 Mehmet Zeki Baykal'a gönderilen icra emirlerinin 16.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, çeşitli mahkemelerde kıymet taktirine itiraz davaları açıldığı, ayrıca borçlular tarafından İstanbul 15....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu nedenle açık artırma şartnamesi ve tutanağının hazırlanması işlemi de satışa hazırlık işlemi olduğundan ve davacı vekiline satış ilanı tebliği üzerine yasal sürede şikayet konusu yapıldığı iddia edilmediğinden davacının bu iddiayı ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürmesi ve dinlenilmesi olanaklı değildir. İİK'nın 128/a.2 maddelerinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır....
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
Somut olayda; şikayet konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin icra müdürlüğünce 19/09/2019 tarihinde yapıldığı, davacının ve diğer takip borçlusunun taşınmazların değerinin daha yüksek olduğundan bahisle kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarihli, 2019/848 esas ve 2020/334 karar sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın kısmen kabulüne, Sancaktepe'de bulunan taşınmazlar ve Pendik'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın reddine, Çekmeköy'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın kabulüne, bu taşınmazla ilgili mahkemece alınan 26/02/2020 tarihli raporun esas alınmasına karar vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/747 esas sayılı dosyası üzerinden kıymet taktirine itiraz davası ikame edildiğini ve şikayetin kabulü ile ipoteğe konu taşınmazın kıymet taktir tutarının kesin olarak belirlendiğini, satış talep tarihi itibari ile ipoteğe konu taşınmazın kaydında İİK 100. madde bilgisinin talep edilebilecek takyidatı bulunmadığını, satışın tirajı 50.000 üstü olan ve Türkiye genelinde yayımlanan Sözcü gazetesinde ilan edildiğini, taşınmazın değerinin çok üzerinde bir bedele satıldığını ve zarar unsurunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin şikayet eden üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin 405.000,00 TL olduğu, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde 460.050,00 TL bedelle ihale olunduğu, taşınmazın kıymet takdirinin üzerinden 2 yıl geçmediği, bu durumda İİK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan keşif sonucu taşınmazın kıymet takdirinin 400.000 TL olarak belirlendiği, şikayetçiye çıkartılan kıymet takdiri raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış ilanının şikayetçiye aynı adreste bizzat tebliğ edildiği, şikayetçinin kıymet takdiri raporunun tebliği esnasında evde olduğu iddiasının resmi evrak niteliğindeki tebliğ mazbatası içeriği kapsamında dinlenebilir nitelikte olmadığı gibi satış ilanının bizzat tebliğ edilmesi ile kıymet takdirine de muttali olduğu, bu nedenle kıymet takdiri tebligatının usulsüzlüğü iddiası ve taşınmazın gerçek değerinden düşük satılmış olduğu iddiasının yerinde olmadığı, satış ilanının tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede satışa hazırlık işlemleri hususunda bir şikayette bulunulmadığından bu nedenlerin ihalenin feshi davasında ileri sürülemeyeceği, taşınmazın 403.100 TL bedel ile 3. Şahıs ...'...
İncelenen tüm dosya kapsamından ihaleye konu taşınmazdaki borçlunun 1/8 hissesine 187.500,00 TL kıymet taktir edildiği, davacı tarafından kıymet taktir raporunun kendisine usulsüz tebliğ edildiğinin iddia edilmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde kıymet taktirine de itiraz edilmediği bu şekilde kıymet taktirinin kesinleştiği tespit edilmiştir. Somut olayda, ihalenin feshi davasına konu taşınmaz yönünden şikayetçinin süresinde usulüne uygun kıymet takdirine itiraz etmemesi üzerine belirlenen 187.500,00 TL'lik kıymet takdir raporunun kesinleştiği ve ihalenin kesinleşen muhammen bedel üzerinde bir bedelle 340.000,00 TL'ye ihale edildiği, bu şekilde davacı borçlu yönünden zarar unsuru gerçekleşmediğinden ihalenin feshini istemekte şikayetçinin hukuki yararı yoktur. Bu sebeple şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esastan incelenerek reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir....
Sayılı dosyasından yaptırılan 15.05.2018 tarihli kıymet takdiri raporunda müvekkilinin malik olduğu ve satışı yapılan İstanbul Fatih Binbirdirek Mah 232 ADA 5 PARSEL kayıtlı 7 katlı kargir bina için 30.000.000,00 TL kıymet biçildiğini, kıymet takdiri raporuna alacaklı T4 tarafından itiraz edildiğini ve açılan davanın İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1031 E. Sayısına kaydedildiğini, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edilerek İstanbul 4....
İhale ve şikayet tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nın 134/11. maddesinde "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda; ihale konusu 780.000- TL muhammen bedelli taşınmazın, 1.456.000- TL'ye ihale edildiği görülmektedir. Davacı/borçlu vekili, şikayet dilekçesinde satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmekle birlikte, açıkça icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinin usulsüz olduğunu, taşınmazın değerinin düşük takdir edildiğini ileri sürmemiştir. Diğer yandan esas takip dosyası içeriği incelendiğinde; davacı/borçlu vekili olarak Av. T2 takip dosyasına 05/10/2018 tarihinde vekaletname sunduğu, kıymet takdiri raporunun Av....
