DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün 2018/3639 E sayılı dosyasından müvekkiline ait İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Mirgün Mah., 33 Pafta, 103 Ada, 33 Parsel de kayıtlı taşınmazın 04.11.2019 tarihinde yapılan ihalesinin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1155 Esas sayılı dosyasından kıymet taktirine itiraz davası açıldığı, davalı alacaklı tarafından da aynı mahkemede kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, her iki davanın İstanbul 4....
Taşınmazın içine girilmeksizin taşınmazın özellikleri yerinde tespit edilmeksizin yapılan kıymet takdirine ilişkin değerlendirme yerinde olmadığından ve satışa esas alınan taşınmazın kıymet takdirinin yöntemine uygun olarak belirlenmediği halde bu iddianın süresinde rapora itirazla da ileri sürülmesine rağmen kıymet takdirine itiraz dosyasında yeniden taşınmazın değeri yöntemine uygun olarak tespit edilmediğinden ve kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin olduğundan bu nedene dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunulması halinde ihalenin feshi davasında taşınmazın kıymetine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Bu nedenle 26 no'lu taşınmaz yönünden açılan davanın tefriki ile dairemizin 2022/2157 Esas numarasına kaydedilmesine ve bu taşınmaz yönünden istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile 26 nolu taşınmaz yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 2021/2645 E 2021/4070 K sayılı kararı) Somut olayda, Mersin ili, Mezitli ilçesi, 3369 parsel, B blok, zemin kat, 22 ve 23 no lu bağımsız bölümlere ilişkin ihale bedellerinin, muhammen bedellerin üzerinde olduğu görülmekte ise de, şikayetçi Fuat Soylu tarafından şikayet dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüz olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz edilemediği ileri sürülmüş olup, yukarıdaki tespitler ve izahatlara göre şikayetçi Fuat Soylu'ya yapılan kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüz olduğu da belirlenmiştir. O halde, mahkemece Mersin ili, Mezitli ilçesi, 3369 parsel, B blok, zemin kat, 22 ve 23 no lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar başında keşif yapılarak, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri işlemindeki değerlendirme tarihi esas alınarak taşınmazların değerinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin itirazsız kesinleşerek satış işlemlerine başlandığını, ihale konusu olan taşınmaz üzerinde 1.derecede ve 1.sırada ipotek alacaklısı olduklarını, kıymet takdir raporunun davacı borçluya ve tapu sicildeki ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 19/01/2022 tarihinde de borçlu asile tebligat yapıldığını, süresi içinde kıymet takdir raporuna itiraz edilmediğini, taşınmazın son durumunu gösterir tapu kaydı ve son imar durumunun tapu müdürlüğü ve ilgili belediyeden istenilerek icra dosyasına eklendiğini, kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kesinleşen kıymet takdiri üzerinden satış işlemlerinin gerçekleştirildiğini, satış ilanının hem gazetede ilan edilip hem de tüm ilgililerine usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacı-borçlu vekilinin UETS hesabına da satış ilanının 22/06/2022 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, taşınmaza 950.000,00 TL değer takdir edilmiş olup, 1.650.000,00...
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu nedenle açık artırma şartnamesi ve tutanağının hazırlanması işlemi de satışa hazırlık işlemi olduğundan ve davacı vekiline satış ilanı tebliği üzerine yasal sürede şikayet konusu yapıldığı iddia edilmediğinden davacının bu iddiayı ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürmesi ve dinlenilmesi olanaklı değildir. İİK'nın 128/a.2 maddelerinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığı, malın belirlenen değerinin gerçek kıymetini yansıtmadığı iddiasıyla mahkemeye başvurmaktadır....
Somut olayda; şikayet konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin icra müdürlüğünce 19/09/2019 tarihinde yapıldığı, davacının ve diğer takip borçlusunun taşınmazların değerinin daha yüksek olduğundan bahisle kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarihli, 2019/848 esas ve 2020/334 karar sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın kısmen kabulüne, Sancaktepe'de bulunan taşınmazlar ve Pendik'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın reddine, Çekmeköy'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın kabulüne, bu taşınmazla ilgili mahkemece alınan 26/02/2020 tarihli raporun esas alınmasına karar vermiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Takip dosyasının incelenmesinede; icra müdürlüğünce11/01/2018 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu ihalesi yapılan İstanbul ili Ataşehir ilçesi, Esatpaşa mah. 2581 ada 36 parselde kayıtlı taşınmazın 9 nolu taşınmaza 540.000 TL değer biçildiği, borçlunun belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet taktirine itirazı sonucu İstanbul Anadolu 12. İcra Hkuuk Mahkemesnin 2018/138 E. 2018/1271 K. sayılı kararı ile “ şikayetin kabulü ile dava konusu taşınmazın değerinin 600.000- TL olduğunun tespitine" karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı ve 400.000- TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet taktirine itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği, kıymet takdirinin kesinleşmesinden ihale tarihine kadar İİK.128.madddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin dolmamış olduğu gibi, bu süreç içinde gayrimenkulün kıymetine etki edecek olağanüstü bir değişiklik de olmadığı, ihaleye 4 kişi katılmış ve sürülen pey neticesinde anılan taşınmazın 1.040.000,00 TL'den başlayan teklifler ile en son 1.155.000,00 TL'ye Davalı/3.Şahıs ...'...
Satış ilanının davacı vekiline 01/04/2019 tarihinde tebliğ yapıldığı, satış ilanının usul ve yasaya uygun bulunduğu, satış ilanı tebligatı kesinleştiğinden kıymet taktiri tebligatı usulsüz olsa bile borçlu en geç satış ilanı tebligatı ile kıymet taktirini öğrenmiş olduğundan ve satış ilanı tebliğ tarihi olan 01/04/2019 tarihinden itibaren de İİK 128. maddede belirtilen şekilde 7 gün içinde kıymet taktirine itiraz etmediğinden bu husus ihalenin feshi olarak kabul edilemez. Satış şartnamesinde KDV oranının belirtildiği, İcra Müdürlüğünün 19/03/2019 tarihli satış kararında satışa çıkarılacak mal ilanının yurt düzeyinde yayın yapan tirajı 50.000 üzerinde bir gazetede yayınlattırılmak suretiyle yapılmasına karar verildiği, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğünün bilgi talebi konulu yazısına göre ilan yapılan gazetenin analiz (Harbi gazete) gazetesinin Türkiye çapında dağıtım teşkilatı bulunan Turkuvaz Dağıtım ... A.Ş....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir....
