kıymet takdirine itiraz davasının konusu olduğunu, taşınmazın satış ilanının trajı 50.000 in üzerinde olan gazetede yapıldığını, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/3339 esas sayılı icra takip dosyasındaki borcundan dolayı 28/08/2020 tarihinde satılmış olduğunu, dosya dışı 3.bir şahsa ihale edildiğini, icra takip dosyasından yapılan ihale usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, taşınmazın satış ilanının tebliğine ilişkin olan hukuki düzenlemelere aykırı ve eksik işlemler ile yapılan ihalenin geçersiz olduğunu, esas dosyada alınan kıymet taktirine taraflarınca itiraz edildiği ve yeniden rapor tesis edildiğini, kıymet taktirine itiraz davasında alınan 2.raporun tapu da malik gözüken Sinan Kaşıkçı'ya tebliğ edilmediğini, ihale edilen taşınmazla ilgili olarak tebligat hükümlerine uyulmadığı için icra dosyasından yapılan taşınmazın satış ihalesinin feshi gerektiğini, taşınmazın tamamına kıymet takdiri raporuna göre 350.000,00TL değer biçildiğini, ihalede bu bedel üzerinden açıldığı, ihalenin belirlenen saatten önce yapıldığını, ihale saatinin 11.20 iken ihalenin 11.16 da bitirildiğini, saatinden önce yapılan ihale...
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin fesih gerekçesinin yerinde olduğunu ancak bunun yanında, şikayet dilekçesinde ileri sürülen bir çok haklı fesih sebebi bulunduğunu, bu sebepler uyarınca da fesih kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenle şikayet dilekçesindeki fesih sebeplerini tekrar ettiklerini beyan etmiş, şikayet dilekçesindeki iddia ve vakıalar aynen yazılmak suretiyle kararın kaldırılmasına ve ihalenin feshi talebinin diğer gerekçelerde göz önüne alınarak tekrardan kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
Ömer Eyyüpoğlu'na tebliğ edilen kıymet takdir raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz ve meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabii olduğu, kıymet takdir raporunun 05/09/2018 tarihinde tebliğ edilmesiyle kıymet takdiri ve haczedilmezliğe yönelik şikayetin 12/09/2018 tarihine kadar yapılması gerekeceği, iş bu şikayetin ise 05/10/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tekrarı ile usul ve yasaya aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2015 tarih ve 2014/805 E. 2015/69 K. sayılı kararı ile; İİK'nun 128/a maddesine göre verilen kesin süre içinde keşif bedelinin yatırılmaması nedeniyle kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği ve dolayısıyla icra müdürlüğünce aldırılan kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğinin ileri sürülmediği dikkate alınarak ve başkaca fesih nedeni de olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ... Bankası A.Ş.'...
Davacı borçlu şirket vekili tarafından kıymet takdirine karşı itirazda bulunulduğu, Ankara 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/330 Esas 2019/593 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz davasının şikayet dilekçesinde iş bu ihalenin feshi davasında ileri sürülen kıymet takdir raporuna yönelik itirazlar ileri sürülmediği gibi açılan bu davada keşif harç ve masraflarının ikmal edilmediği, mahkemece süre verildiği halde gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemece kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin verilen kararın yerinde olduğu, diğer borçlu T1’in kıymet takdirine itiraz etmediği tespit edilmiştir. İcra Müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği, bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün düşük gösterildiği ve kıymet takdirinin düşük belirlendiği yönündeki itiraz nedenlerinin gerçeği yansıtmadığı ve muhammen bedelinin düşük olduğu yönündeki iddialar ihalenin feshi aşamasında incelenemeyeceğinden bu yöndeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir....
Her ne kadar davacı vekili; müvekkili için çıkartılan kıymet takdirine ilişkin tebligatın da usulsüz olduğunu ve buna ilişkin kıymet takdirine itiraz, şikayet yoluna başvuracaklarını beyan etmiş ise de, satış ilanının usulüne uygun şekilde davacı vekiline tebliğ edildiği, satış ilanının tebliği ile her halükarda şikayetçi tarafça kıymet takdiri raporundan da haberdar olmuş sayılmasının gerektiği, mahkememizce yukarıda kabul edildiği şekilde satış ilanının davacı T1 25/09/2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacının kıymet takdirine itirazlarda yasal itiraz süresi olan 7 gün içerisinde kıymet takdirine ilişkin rapora karşı henüz herhangi bir dava açmadıkları ve bu itibarla süresi içerisinde kıymet takdirine ilişkin rapora itiraz etmedikleri anlaşılmakla, davacı vekilinin iş bu yöndeki talepleri mahkememizce kabulü değer görülmemiştir....
İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine, mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalenin feshini isteyen borçluya kıymet takdir raporunun 27.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonu ve kurban bayramı tatiline rastlaması nedeniyle, borçlu vekilinin, ... 19....
