"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında İzmir 20....
Kanun metninde "yargılamanın yenilenmesi hâli" ifadesine yer verildiği hâlde anılan maddeye ilişkin komisyon değişiklik gerekçesinde ise; "Yargılamanın yenilenmesi talebi hâli" ifadesine yer verilerek talep hâlinde de önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı şeklinde maddeye üçüncü fıkra eklendiği belirtilmiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargılamanın yenilenmesi halinde yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir. (Madde 323/1). Söz konusu yasal düzenlemeye göre, yargılamanın yenilenmesi talebini alan mahkemenin öncelikle davanın kabule değer olup olmadığını duruşmasız olarak incelemesi, kabule değer bulmazsa reddetmesi (Madde 319/1), kabule şayan bulursa dayanılan delilleri toplaması, tarafların görüşlerini de alarak ya, yargılamanın yenilenmesi istemini esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddetmesi (Madde 321/1), ya da yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar vermesi (Madde 321/2) gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Taksirle yaralama suçundan, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karar, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 319/3. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmeyerek reddine ilişkin kararlara karşı itiraz kanun yolu açık bulunup, temyiz yoluna başvurma olanağı bulunmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE. 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, temyizin reddi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi istemi nedenleri ve bu istem üzerine yapılacak işlemler açıklanmış olup, 319. maddede ise; yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedileceği, bu karara karşı da itiraz yasa yolunun açık olduğu belirtilmiştir. İncelenen dosya içeriğine göre, resmi belgede sahtecilik suçundan ...... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2008 gün ve 2006/258 Esas, 2008/98 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesini müteakip, hükümlünün 07.03.2014 havale tarihli dilekçe ile açıkça infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu, .........
(3) Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, yargılamanın yenilenmesi isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle duruşma yapılmaksızın verilen kararların itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, CMK’nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulunca düzenlenen rapora istinaden 5271 sayılı CMK'nın 311. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece 321/1. madde gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 321/3. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlünün temyiz istemi CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca itiraz kabulü ile bu hususta gerekli karar mahallinde itiraz merciince verilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İnfazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin reddine, İnfazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin reddine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın niteliğine göre, karara karşı CMK'nın 321/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık olduğu, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/316 D.İş sayılı dosyası ile itirazın incelenerek reddine karar verildiği, bu şekilde itiraz sürecinin de tamamlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlulara çıkarılan yeni icra emirlerinin tebliğinden sonra alacaklı vekilinin hacizlerin yenilenmesi yönündeki başvurusunun yeniden haciz konulması talebi olarak kabulü gerekir. Bu durumda; sonradan haczedilen malların yeniden kıymet takdirlerinin yapılması zorunludur. Mahkemenin hacizlerin yenilenmesi talebini yenileme olarak ve icra emirlerinin iptali ile hükümsüz kalan kıymet takdiri işleminin de kıymet taktirine itiraz davasında incelenebileceği yönündeki kabulü doğru değildir. -2- 2013/2455-5273 SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan kararın kesinleşmiş bulunması sonrasında sanığın, yargılamanın yenilenmesi talebi aynı mahkemece reddedilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3 üncü maddesinde yer alan "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz." şeklindeki düzenlemeyle aynı Kanun'un 318/1 inci maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
