WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan 19/10/2015 tarihli dilekçe ile özetle: "...mahkemede ikame edilen huzurdaki davanın dava dilekçesinin 6. paragrafında; ihalenin dayanağı kıymet takdirine vaki itirazların mahkemenin 2014/29 E. sayılı dosyasında verilen kararla reddedildiği, bu davanın reddinin usûl ve kanuna aykırı bulunduğu, temyizi kabil olmayan bu kararın yerindeliğinin eldeki ihalenin feshi davasında değerlendirilmesinin talep edildiği, kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin kararın, kararı veren hâkim tarafından incelenmesi halinin genel olarak, HMK'nın 36/1 ve özellikle HMK 36/1-c fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde...

    İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....

      Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

        Sulh Ceza Hakimliğince; idari yaptırım kararına itiraz başvurusunu inceleme görevinin iş mahkemelerine ait olduğu ve itiraz hususunda Hakimliklerinin görevli ve yetkili olmadığı gerekçesiyle görev yönünden red kararı verildiği, Bursa 4. İş Mahkemesince; mahkemelerinin iş bu itirazı değerlendirme konusunda yetkili merci olmadığı, mahkemelerinin İşçi ve İşveren Arasındaki Uyuşmazlıklardan Kaynaklanan Davalara bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle görev yönünden red kararı verdiği anlaşılmıştır. Dairemizin merci tayini görevi HMK 21. madde kapsamında hukuk mahkemeleri arasındaki ihtilaflar için olup, bu aşamada merci tayini koşullarının oluşmadığı, dosyanın bu haliyle mahkemesine iadesi gerektiği anlaşılmıştır....

        İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26/04/2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

        İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

          Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Kıymet takdirine itiraz dosyasının incelenmesinde, borçlu şirket, her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmiş ise de .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/281 E.-553 K. sayılı kararı ile, İİK'nun 128/a-1 maddesi gereğince giderlerin 7 günlük kesin sürede tamamen yatırılmadığı gerekçesi ile kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Buna göre borçlu şirketin kıymet takdirine itirazının, masraf ve giderlerin kesin sürede yatırılmaması nedeni ile reddedilmiş olması karşısında artık kıymet takdirine itiraz edildiği nedeni ile ihalenin feshininin istenmesi mümkün değildir. O halde mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisis isabetsizdir....

            Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları yapılmış bulunmasına göre dava Kadastro Mahkemesince ilk verilen görevsizlik kararından bağımsız olarak orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. ... kadastrosuna itiraz davaları ise, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereği kadastro mahkeelerinde görülür. Ayrıca, mahkemelerce verilen kararlarda hukukî neden farklı olduğu için merci tayini için gerekli kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararından sözetmek mümkün değildir. Bu nedenle, ... Kadastro Mahkemesince, dava dosyasının yanlış yorumlanmak suretiyle merci tayini tespiti amacıyla Yargıtaya gönderilmiş olduğu görüldüğünden ve dosya hakkında yapılacak başkaca bir işlem de bulunmadığından mahkemesine İADESİNE 30/06/2015 günü oy birliğiyile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Dava, satış memurluğunca yapılan kıymet takdirine itiraz kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait olması nedeniyle, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, şikayetçi borçlunun icra müdürlüğünce yapılan ve menkullere ....000 TL değer biçilen kıymet takdirine itirazı üzerine .......

                  UYAP Entegrasyonu