Kıymet takdirine itiraza ilişkin kararlar İİK'nun 363. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlardan olmayıp, bu kararların temyiz kabiliyeti olduğuna ilişkin olarak kanunda ayrık bir düzenleme de bulunmadığından, icra mahkemesince verilen kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın temyizi İİK'nun 364/3. maddesinde hüküm altına alınan satışın durdurulması sonucunu doğurmaz. O halde mahkemece, temyizi kabil olmayan kararın temyiz yolu açık olarak verilmiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği ve temyiz edilmiş olmasının satışı durdurmayacağı gözetilerek şikayetin kabulü ile şikayete konu icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/1 ESAS D.İŞ 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ortağı olduğu Lider Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin SGK'ya olan prim borçları nedeniyle adına kayıtlı Derbent Mah. Melek Suyu Cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/1258 ESAS 2022/1232 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen, dava konusu 3208 ve 4447 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kamu yararı kararı, kıymet takdir komisyonu raporu varsa uzlaşma çağrısı ve diğer tüm belgeler davalı idareden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Merci tayini talep eden ... vek. Av. ... ile merci tayinine itiraz eden ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/08/2014 gün ve 2014/14 D.iş sayılı kararın merci tayini talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - HMK. 427. maddesinde temyizi kabil kararlar belirtilmiş olup, tevdi mahallinin tayinine ilişkin olarak yerel mahkemece kurulan hükmün temyizi anılan yasa hükmü gereğince mümkün olmadığından temyiz eden borçlu vekilinin temyizi isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2011/72-2014/10 Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2015 gün ve 2014/11718 Esas ve 2015/2362 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur....
İcra Hukuk Mah.nde açtıkları kıymet takdirine itiraz davasında yetkisizlik kararı ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mah.ne gönderildiğini, Mahkemece karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderildiğini, henüz yetki uyuşmazlığı giderilmemiş ve kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmamış ve kıymet takdiri kesinleşmemişken yapılan tüm satışların usulsüz olduğunu, ayrıca satış ilanlarının müvekkil şirkete usule uygun tebliğ edilmediğini, tebliği alan Şirin Kol isminde şirket daimi çalışanının bulunmadığını, satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan müvekkilinin söz konusu taşınmazların satıldığından 27.06.2022 tarihinde haberdar olduğunu ayrıca taşınmazların muhammen bedellerinin çok altında ihale edildiğini bu nedenşe ihalelere katılımın çok düşük olduğunu da belirterek; ihalelerin ayrı ayrı feshini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın ....02.2016 tarih, 2015/32238 E., 2016/3300 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, en az ....000.000 TL değerli taşınmazının 320.000 TL’ye ihale edildiğini ileri sürerek ....04.2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istemiş, mahkemece kıymet takdirine itiraz edilmediği ve satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğundan zarar unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi, İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet taktirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde "...raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde" itirazda bulunabilirler hükmünü taşımaktadır. Yine aynı maddenin 3. fıkrası gereğince "...Kıymet takdirine ilişkin şikayet yetkisiz tetkik merciine yapılırsa tetkik merci evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde yetkisizlik kararı verir." şeklinde hüküm bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. .....neticesinde ..... marka Ocak 2013 tarihli 1 adet ithal .... dik işleme tezgahı ...-.... model makinenin değerinin 205.000,00....
Davacının dava dilekçesinde süresi içinde açılmış bir kıymet takdirine itiraz davası ile ilgili bir beyanı olmayıp, Ankara Batı Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna taraflar arasında açılmış bir kıymet takdirine itiraz davası olup olmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıya göre açılmış bir dava olmadığı anlaşılmıştır. Davacı adına çıkartılan kıymet takdiri tebligatının 17 nolu komşu isim ve imzadan imtina etti, muhatabın nereye gittiği bilmiyor beyanı ile muhtara teslim edildiği, satış ilanının ise önce TK 21. maddeye göre çıkarıldığı, iade gelmesi üzerine TK 21/2 göre tebliğ edildiği görülmüştür. Her ne kadar kıymet takdirine ilişkin tebliğ usulsüz ise de satış ilanına ilişkin tebliğ usulüne uygun olup kıymet takdirine ilişkin itiraz hakkını satış ilanının tebliği ile kullanması gerekli olan davacının bu hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, kıymete ilişkin itirazlar bu davada dinlenemez....
