DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : a- Davacının, dava dilekçesinde dava konusu olan taşkın haciz şikayeti bakımından yapılan değerlendirmede : Davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263...
prosedürler bypass edilerek usule aykırı şekilde neticeye etki edecek eksik işlemler yapılarak satışın yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetçi borçluya satış ilanının 19.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebliğe yönelik usulsüzlük iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla kıymet takdirinden en geç satış ilanının tebliği ile haberdar olan davacının süresi içerisinde şikayet hakkını kullanmadığı, kıymet takdirine yönelik itirazların ihalenin feshi aşamasında ileri sürülmesine olanak bulunmadığı, ihale bedelinin taşınırın muhammen bedelinin üzerinde ihale edilmesi nedeniyle zarar unsurunun gerçekleşmediği, yasal süresi içerisinde kıymet takdirine yönelik şikayet hakkını kullanmayan davacının eldeki şikayeti yapmakta hukuki yararının bulunmadığı, ihalede fesada yönelik bir iddianın da ileri sürülmediği gerekçeleriyle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeni reddi ile davacı aleyhine para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, icra müdürlüğünce 21/01/2022 tarihinde yapılan kıymet takdiri üzerine düzenlenen bilirkişi raporunun davacıya 19/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 24/02/2022 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, Karşıyaka 1....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şikayet yoluna başvurmakta menfaat sahibi olduğunu ve şikayet yolunun konu edinilen işlemden etkilenen her kişiye açık olduğunu, taşınmazın üzerinde devam etmekte olan ihtiyati tedbir kararının hem rızai hem de icrai satışa engel olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir GEREKÇE: Uyuşmazlık, satış işlemlerinin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde uyarınca "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre "İcra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, taşkın hale geldiği belirtilen hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin...
Yine açılan davada davacı şirkete satış ilanı ile kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği iddiasında bulunulmuş ise de, taşınmaza kıymet takdiri tarihi itibarı ile takdir edilen değerin düşük olduğu yönünde bir iddiada bulunulmamıştır. Dava dilekçesinde yer alan satışın kıymet takdirinin üzerinden iki yıla yakın süre sonra yapıldığı, bir yıldan sonra kıymet takdirinin yenilenmesi gerektiği, taşınmazların değerinin 2019 yılından sonra artış gösterdiği, güncel değerlerinin 6.500.000,00 TL civarında olduğuna yönelik iddianın taşınmaza takdir edilen değere itiraz olarak kabulü mümkün değildir. Dava dilekçesinde taşınmaza icra müdürlüğünce ve buna itiraz üzerine icra mahkemesince takdir edilen değerin düşük olduğuna yönelik iddia da bulunulmamış olup ileri sürülen iddia satış tarihi itibarı taşınmazın değerine yöneliktir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre "İcra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/448 esas sayılı dosyasında satışın durdurulmasının ve takibin iptalinin talep edildiğini, ......
