İİK'nın 128/a-2 maddesi uyarınca, kesinleşen kıymet takdiri için 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Davacı tarafça daha önce yapılan kıymet takdirinde taşınmaz metrekaresinin hatalı olması sebebi ile zarara uğranıldığı iddia edilmiş olup, bu durumda mahkemece, şikayete konu taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacının kıymet takdirine itirazı değerlendirilmelidir....
İİK 'nun 363.maddesinde; İcra mahkemesinin ''85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları'' dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 41.710,00 Türk lirasını geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır....
CEVAP; Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özele; davalı tarafın istinaf incelemesi talebinin kötü niyetli olarak davayı uzatmaya yönelik olduğunu, icra hukuk mahkemesinin verdiği karar ile icra dairesi arasında bir ilişki olduğunu ve davanın icra müdürlüğüyle ilgili olduğunu, mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, satış talimatı yazılması talebinin reddine yönelik şikayet niteliğindedir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363....
Davacı vekilinin kıymet taktirine itiraz talebi yönünden; istinaf dilekçesi incelendiğinde; 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında...
Davacı tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak belirttiği ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
İcra Müdürlüğü nün 2019/3831 talimat sayılı dosyasında satışına karar verilen taşınmazla ilgili satışın iptali ve taşınmazın satışının durdurulması için şikayette bulunduğu, şikayet dilekçesinin Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/284 esas sırasına kaydedildiği, satışın durdurulmasına yönelik şikayetin 2021/284 esas sayılı dosya üzerinden verilen kararla kabul edildiği, satışın iptaline yönelik taleple ilgili şikayetin ise bu dosyadan tefrik edilerek Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/288 esas sırasına kaydedildiği ve satışın iptaline yönelik taleple ilgili Bakırköy İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, bu karara karşı takip alacaklısı tarafın istinaf yoluna başvurduğu görülmüş olup, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2019/16386 esas sayılı dosyasında yapılan takip ile ilgili olarak esas icra müdürlüğünün talimatı doğrultusunda talimat icra müdürlüğünce satış işlemlerine devam edildiği, satış kararı Bakırköy 13....
Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre ise; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde de, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir....
Davacının şikayet tarihi 07.04.2020 dir. Bu tarih itibari ile iflasın ertelenmesi davası sonuçlanmış borçlu şirketin iflasına karar verilmiş ve tedbirlerde kaldırılmıştır. Davacı şikayet tarihi itibari ile diğer takip borçlusu hakkında verilen bir tedbir olmadığından zorunlu takip arkadaşlığı nedeni ile hakkında icra takip işlemi yapılamayacağını iddia etmesi mümkün değildir. 2014 yılında yapılan kıymet taktiri sonrasında gerçekleştirilen ihale fesh edilmiştir. Davacının bu ihaleden önceki kıymet taktiri, tebligat ve benzeri icra memur muamelelerini şikayet konusu yapmasında hukuki yararı yoktur. İlamlı icra takibinin itiraz ile durdurulması mümkün değildir.Şikayet tarihi itibari ile asıl borçlu hakkında takibe devam edilebileceğinden borçlunun kendisi hakkında takibin durdurulması gerektiği yönündeki talepleri yersizdir....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedelleri taşınmazların muhammen bedellerin üzerinde olduğundan zarar unsurunun gerçekleşmediğini ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kıymet takdirinin mahkeme kararı ile yapıldığını, bu kararın kesinleştiğini, kıymet takdirine itiraz yargılamasında ileri sürülen hususların ihalenin feshi davasında dinlenemeyeceğini, kıymet takdir raporunun tüm ilgililere tebliğ edildiğini, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ihaleye katılımında bunu gösterdiğini, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını, icra emrinin ve takibin iptali talebi ile dava açılmasının satışa engel olmadığını, satışın tedbiren durdurulmasından sonra yeniden satış günü verilmesine gerek bulunmadığını, Küçükçekmece 1....
