İİK'nun 128/a madddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporu borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
Somut durumda çözümlenmesi gereken husus öncelikle davacı borçlunun dava konusu 34 XX 816 plaka sayılı araç yönünden kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığının belirlenmesidir. Zira kıymet takdirinin davacı yönünden ihale tarihi itibarı ile kesinleşmediğinin tespiti ancak süresinde kıymet takdirine itirazın varlığı halinde mümkün olabilecektir. Datça İcra Hukuk Mahkemesinde dava konusu araç yönünden açılan kıymet takdirine itiraz dava dilekçesinde davacının kıymet takdirine ilişkin icra müdürlüğü tutanağının tebliğ edilip edilmediğine dair beyanı bulunmamakta olup tebliğ yapılmış ise bu tebliğin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiası da bulunmamaktadır....
durdurulması'' talepli açılan Kayseri 1....
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 esas sayılı dosyası ile takibe yönelik itiraz ve şikayet davası devam ederken, dosyanın bekletici mesele yapılarak satışın tedbiren durdurulması gerektiğini, ancak satış işlemleri durdurulmamış olup satışın yapıldığını, ihale için yapılan satış aşamalarındaki hazırlık işlemlerinin kanuna aykırı olduğunu belirterek 5 ihalenin de feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz edilmesi iki yıllık satış isteme süresinin işlemesini durdurmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sh. 1021).Somut olayda, borçluya icra emrinin 13.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından 22.11.2012 tarihinde satış avansı yatırılarak satış talebinde bulunulduğu, 20.02.2015 tarihinde satıştan vazgeçilip satış talebinin geri alındığı görülmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere İİK'nun 78/2. maddesinde belirtilen "itiraz" kavramı kıymet takdirine itirazı kapsamayıp, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilen 25.07.2012 tarihi ile mahkemece karar verilen 13.11.2012 tarihi arasında satış isteme süresi durmaz. Aile konutu iddiasıyla ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan davada ... 1....
karar sayılı karar ile kıymet takdirine itirazın kesin olarak kabulüne karar verilmekle, icra müdürlüğünce kesinleşmiş kıymet takdiri raporuna istinaden satış ilanını hazırladığı ve taşınmazın önemli özelliklerinin de satış ilanında yazıldığı dikkate alındığında kıymet takdirine itiraz şikayetinde dava dilekçesinde açıkça itiraz edilmeyerek şikayet konusu yapılmayan hususların ve süresinde rapora itirazda bulunmayan davacı borçlunun bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK'nın 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, satış memurluğunca 25/04/2019 tarihinde yaptırıldığı, davalı hissedarların kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih ve 2019/664 E. - 2021/213 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir....
Arıcak Karakaplan'a 10/08/2020 tarihinde e-tebliğ edildiği anlaşıldığından bunlara yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Kıymet takdir raporunun hatalı olarak tanzim edildiğine yönelik fesih sebebinin incelenmesinde; Kıymet takdir raporunun şikayetçiler vekili Av. Arıcak Karakaplan'a Devrim Aka vekili sıfatıyla 23/07/2019 tarihinde, şikayetçi şirket vekili sıfatıyla 07/10/2019 tarihinde e-tebliğ edildiği, şikayetçilerin kıymet takdirine itiraz etmedikleri anlaşıldığından kesinleşen kıymet takdirine ilişkin hususlar ihalenin feshi davasında fesih sebebi olarak ileri sürülemez....
