Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, satışın kapalı ihale ile yapılması gerektiğini, kıymet takdirinin de hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, satışın kapalı ihale ile yapılması gerektiğini, kıymet takdirinin de hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı T5 istinaf dilekçesinde özetle; davadan haberdar olmadığını, kendisine tebligat yapılmadığını, taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, satışın kapalı ihale ile yapılması gerektiğini, kıymet takdirinin de hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
Kıymet takdirine itirazın ihalenin feshi davasında dinlenmesi için ilgilinin süresinde kıymet takdirine itiraz etmesi veya kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edilmesi gerekmektedir. Somut olayda taşınmazların muhammen bedelin üstünde satılması, davacı borçlunun kıymet takdirine süresinde ve usulüne uygun itirazının bulunmaması ve dava dilekçesinde kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir iddia bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu ihalelerde zarar unsurunun oluşmadığı, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının hukuki yararı bulunmadığından, diğer istinaf sebeplerinin incelenmesi mümkün görülmemiştir. İşin esasına girilmeden şikayetin reddine karar verildiğinden davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesi de doğru görülmüştür (Yargıtay 12. HD 2021/5030 E, 2021/6490 K)....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı görülmektedir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligatın 11.03.2014 günü Tebligat Kanunu’nun 16.maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı, satış ilanına ilişkin tebligatın ise 03.04.2015 tarihinde bizzat borçluya tebliğ edildiği ve mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere usulüne uygun olduğu, bu durumda kıymet takdirine ilişkin tebligat da usulüne uygun olup, usulsüz dahi olsa borçlunun satış ilanı tebliği ile kıymet takdirine de muttali olduğu kabul edilmelidir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kıymet taktirine itiraz yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Uyuşmazlığın kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama sonucunda kıymet taktirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 363 maddesi gereğince; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, 420.000 TL. muhammen bedelli taşınmazın 425.500 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmüş yine şikayet dilekçesinde belirtilen kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, kıymet takdirine itiraz iddiaları değerlendirilerek mahkemece 06.10.2017 tarihinde keşif yapılıp taşınmazın değeri yargılama aşamasında bilirkişi raporu ile 420.000 TL olarak belirlenmiştir. Taşınmaz muhammen bedelinin üzerinde ihale edilmiş olmakla, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, bu durumda şikayetçi, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından, sözkonusu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın muhammen değerinin çok üzerinde bir bedel ile satılmış olmasından dolayı esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesini, takip dosyasına yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, ihalenin yapıldığı satış mahallinde herhangi bir sorunun olmadığını, davacının iddialarının afaki olduğunu, davacı tarafın Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/467 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açmış olup, bu aşamada kıymet takdiri ile ilgili iddiasının dinlenmesinin mümkün olmadığını, ihalenin feshi için gerekli zarar unsurunun gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; taşınmazın kıymet takdirinin öncelikle hatalı olarak yapıldığını, hatalı kıymet takdirine dayanan satış ilanının da hukuka aykırı olduğunu, satış ilanının vekile tebliğ edilmediğini, esas icra dosyasına 19.10.2019 tarihinde Av. ... tarafından vekaletname sunulduğunu ve talimat dosyasına vekil olarak eklendiğini, aynı zamanda dosyayla hiçbir ilgisi olmayan Av. ...'ın da esas icra dosyasına vekil olarak eklendiğini ve talimat icra dosyasına bildirildiğini, 05.10.2020 tarihinde dosyadan 1300 sayfa fotokopi alındığını, tebligatın kendilerine değil dosyayla ilgisi olmayan vekile tebliğ edildiğinin bu şekilde öğrenildiğini, ihaleye hazırlanmak için makul süre bulunmadığını, ihaleden bir gün önce satışın durdurulması talebinin reddedildiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
borçlu tarafından şikayet dilekçesinde her ne kadar borca , kıymet takdirine ve satışa itiraz edilmiş ise de ilamsız icraya dayalı takiplerde borca itirazın İcra Dairesine yapılması ve İcra Dairesince değerlendirilmesi gerektiğinden ve kıymet takdirine ve satışa ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bu konularda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" şeklinde karar verilmiştir....
/01/2021 tarihinde hüküm kurulduğu anlaşılmış olmakla kıymet takdirine itiraz davasında Bursa 6....
