Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, kıymet takdirinin hatalı ve düşük olduğu, Covid-19 pandemisi nedeniyle villa tarzı taşınmazların değerinde ciddi değişiklikler olduğu, beklenmeyen bu değişikliklerin İİK'nın 128/a-2 maddesindeki istisnai durumlar kapsamında değerlendirilerek kıymet takdirinin yenilenmesinin hak ve adalete uygun olacağı, kıymet takdirine itiraza ilişkin İzmir 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/361 esas sayılı dosyası ile satışın durdurulması ve tedbir talepli menfi tespit davası açtıklarını bu davanın derdest olduğunu, ayrıca İstanbul 15....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek kıymet takdirine itiraz açısından kıymet takdirine itirazın kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/137 Talimat sayılı takip dosyasında yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin iptaline, alınan rapor doğrultusunda, dava konusu Manisa İli Şehzadeler İlçesi Akpınar Mah. 1988 Ada 11 Parsel Zemin Kat 1 nolu taşınmazın 210.000,00 TL, aynı yer 1. Kat 2 nolu taşınmazın 220.000,00 TL olarak kıymet takdirine, meskeniyet şikayeti açısından somut olayda, takip dosyasındaki tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan Bursa 6....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/121 esas sayılı kıymet takdirine itiraz ve şikayet davasının ise 28/07/2020 tarihinde açtığı, ihale tarihinden önce satışın durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmediği gibi Sivas 2....

DAVA Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda: 1) Taraflarına tebliğ edilen 07.07.2021 ve 14.07.2021 tarihli satış ilanlarında satışa konu menkul malların nitelikleri ve tüm özelliklerinin, menkul malların tam olarak ne olduğunun, ekipmanların hepsinden kaç adet olduğunun yazılmadığını, satış ilanının iptali ve satışın durdurulması için Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2021/87 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, satış işlemlerinin durdurulması için gerekli olan teminatın yatırılmaması sebebiyle satış işlemlerine devam edildiğini, bu şikayetin derdest olduğunu, bu dosyadaki şikayet nedenlerinin aynı zamanda ihalenin feshini gerektirecek hususlar olduğunu, satış ilanlarında taşınmazların değerinin birbirinden farklı olduğunu, bu hususun ihaleye talep ve talibi azaltacak sonuç doğmasına neden olduğunu, 2) Satışı yapılan menkul malların bir kısmına ilişkin Zirve Kaya Ltd. Şti. tarafından İstanbul 28....

    Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

    Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; İİK'nın 363 ve 365. maddeleri gereğince süresi geçmiş şikayete ilişkin kararların kesin olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesinin şikayetin süreden reddine dair karar kısmına yönelik istinaf başvurusunun usulden reddedildiği belirtildikten sonra, şikayete konu bir kısım taşınmazın ihalesinin icra müdürlüğünce düşürülmesi nedeniyle HMK'nın 114/1-h ve 115/1. maddeleri gereğince bu taşınmazlara yönelik şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu, toplam ihale bedelinin toplam dosya alacağını karşılamaması nedeniyle TMK'nın 873/3. maddesine aykırılık bulunmadığı, borçlunun kıymet takdir raporuna itirazının süreden reddedilmiş olması ve şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu veya mahkemenin süreden ret kararına bir itirazı bulunmadığından kıymete ilişkin iddiaların ihalenin feshi nedeni yapılamayacağı, şikayet dilekçesinde fesadın dayanağının açıklanmadığı...

      evrak üzerinde, icra dosyası celp edilip incelenmeden, şikayet dilekçesindeki iddiaların satışın durdurulmasını gerektirmediğini, iddiaların ihalenin feshi davasında ileri sürülebileceği belirtilerek, satış işleminin iptaline ilişkin şikayetin ve satışın durdurulması talebinin kesin olarak reddine karar verildiği ancak takibin iptali talebi yönünden bir karar verilmediği görülmektedir....

        Davacının kıymet takdirine ilişkin istinaf isteminin değerlendirilmesinde; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine...

        İlk derece mahkemesi kararında; satışın iptali ve durdurulması talepleri yönünden satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesinde ileri sürülen iddia ve vakıalar aynen yazılmakla birlikte, öncelikle takibin iptalini talep ettiklerini olmadığı takdirde terditli olarak satışın iptalini istediklerini ancak mahkemece birinci talep incelenmeden ve bu talebe ilişkin hüküm kurulmadan karar verildiğini, müvekkillerine bugüne kadar hiç bir tebligat yapılmadığından verilen kararın bu yönüyle de hatalı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile takibin iptaline olmadığı takdirden satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu