"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazının, İİK’nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ve 29.09.2015 tarihinde yapılan kıymet takdiri sırasında taşınmazına haciz konulduğunu öğrendiğini ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun takip dosyasına dilekçe sunduğu 14.07.2015 tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğu gerekçesi ile şikayetin süre yönünden usulden reddine karar verildiği görülmektedir....
İcra Mahkemesince; davanın İcra İflas Kanununun 128/a ve devamı maddelerinde belirtilen kıymet takdirine itiraz davası olduğu, kural olarak yetkili mahkemenin takdiri yapan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu, anılan hususun kesin yetki kuralı olduğu, mahkemece resen uygulanacağı, ancak talimat yazısı borçluya ait menkul gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi yönünde ve genel nitelikte olmayıp da belli bir malın haczini ve kıymet takdirini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise bu halde anılan haciz ile ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği talimat yazısının genel nitelikte olan borçluya ait menkul, gayrimenkul ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarını haczi yönünde ve genel nitelikli olmasının gerektiği, aksi takdirde anılan haciz ve diğer işlemlerle ilgili şikayetin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra dairesince inceleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4...
İcra Müdürlüğünün 2020/5718 Esas Sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz üzerine 02.02.2021 tarihinde haciz konulduğunu, Alacaklı tarafça 1 yıllık taşınmaz haczi süresi geçtikten sonra haciz işlemi yenilenmeksizin kıymet takdiri talebinde bulunulduğunu ve bu kıymet takdirinin müvekkile tebliğ edildiğini, düşmüş hacze dayalı olarak kıymet takdiri yapılamayacağını, Dolayısıyla haciz yenilenmeksizin yapılan sonraki işlemler usul ve yasaya aykırı olacağından haciz yenilenerek müvekkile İİK 103.madde gereğince davet kağıdı gönderilmesi gerekeceğini, Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Sakarya 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipoteğin esnaf kredisine ilişkin olması nedeniyle zorunlu ipotek olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Takip, ipotek alacağına dayalı olarak başlatılmıştır. Borçlu, ipotek kurulurken bu evi, mesken olarak kullanmaktan vazgeçmiş sayılır. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline münasip meskenin haczedilemeyeceği düzenlemesi haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası bulunmadığı gibi, meskeniyet şikayetine konu edilecek bir haciz işlemi de bulunmadığından, kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/20957 E. sayılı dosyasından konutuna haciz işlemi uygulandıktan sonra 30.10.2018 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, müvekkiline daha önce tebligat yapılmamış ya da yapılan tebligatların kendisine ulaşmadığı, kıymet takdiri de gayrimenkulün içine girilmeden ve dahi müvekkilinin haberi olmadan yapıldığını, alacaklı tarafından haciz işlemleri uygulanan konutun müvekkili davacının sosyal durumuna uygun tek bir konutu olduğunu, dava konusu konutun müvekkili davacının sosyal durumuna uygun tek bir konutu olduğundan İİK Md. 82 uyarınca haczedilemeyeceğini, müvekkilinin konutuna uygulanan haciz işleminin kıymet takdiri ile (ve diğer dosyalar için haricen) öğrendiğini, Kıymet takdirinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde de dava açıldığını, mahkemece davanın süresinde açılmadığından cihetle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar...
İcra Müdürlüğünün 2014/621 Talimat sayılı dosyası ile haczedilen taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın haline münasip ve mesken olarak kullanılan taşınmazı olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini bu talebinin kabul edilmemesi halinde de kıymet takdirinin düşük hesaplanması nedeniyle kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan etmiş olup buna göre davacı tarafın kıymet takdirine itirazından önce haciz işlemine yönelik olarak meskeniyet iddiasında bulunduğundan davacının bu yöndeki talebinin haciz işlemini yapan ... 3. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Konya 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Usulsüz tebliğ ve kıymet takdirine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 1- Borçlunun kıymet takdirine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 85. maddeleri uyarınca borçlu olunmadığı halde haciz uygulandığı iddiasıyla icra memur işlemini şikayet ve hacizlerin kaldırılması, sorumlu olunan borç miktarından fazla haciz uygulandığı iddiasıyla aşkın haciz şikayetine ilişkindir. Somut olayda, Manisa 4....
Yargıtay müstekar kararlarına göre kıymet takdirine şikayet davalarında taşınmazın bulunduğu yer İcra mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 114/1- ç maddesi uyarınca yetkinin kesin olduğu durumlarda bu hususun dava şartı olduğu düzenlenmiştir. Kıymet Takdirine itiraz ve haczedilmezlik şikayeti davasının; taşımazın bulunduğu il olan Gaziantep ilinde bulunan taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememizin bu hususta yetkili olmadığı sabittir. Davaya bakmaya Gaziantep İcra Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine; karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep İcra Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Kaldı ki ihaleye yüksek katılım gerçekleşmiş, satışı yapılan 3 taşınmaz muhammen bedellerinin üstünde diğer 2 taşınmaz ise muhammen bedellere yakın ihale edilmiş, zarar unsuru oluşmadığını, kıymet takdiri raporlarının tebliğ edilmediği iddiası da gerçek dışı olduğunu, borçluların Kıymet Takdirine itiraz etmiş ve sayın Mahkemenizin 2019/433 E. Sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası sonuçlandığını, satış ilanı usule uydun olarak Borçlular vekiline tebliğ edilmiştir. Vekil ile takip edilen işlerde asile tebligat yapılması usule aykırı olduğunu, taşkın haciz ve haczedilememezlik şikayeti ihalenin feshi davası konusu yapılamayacağını, Yargıtay 12. Hukuk DairesininE. 2012/8421 E- 2012/18253 K sayılı İlamında '' ''İ.İ.K.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
