Davalı vekili, kusursuz olduğunu ve tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı Arda'nın maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.271,11 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.018,81 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ve babanın maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı kardeşlerin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"Bilindiği üzere, kişilerin sözleşme dışı sorumluluğunda kural olarak kusur sorumluluğu esastır (mülga 818 sayılı BK m.41); ne var ki, yasa koyucu değişik sebeplerle kusursuz sorumluluk (objektif sorumluluk) hallerini de kabul etmiştir. Bu nedenle sözleşme dışı sorumluluktan söz edebilmek için, kişinin kusura dayanan bir sorumluluğunun veya kusuru olmasa dahi yasadan doğma bir sorumluluğunun bulunması zorunludur." (Hukuk Genel Kurulu ESAS NO: 2013/4- 1299 KARAR NO: 2014/438) TBK madde 49 “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Davada asıl olan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemidir....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığından bahisle tüm davalılar açısından reddine, davacılar anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşin manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, bu manevi tazminatların davalı şirketten tahsiline, davalı gerçek kişilere yönelik manevi tazminat istemleri yönünden bunlara verilen kusurların işverene izafeten verildiği gerekçesi ile bu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, ölüm neticesinin tamamen iş kazası dışındaki bir nedenden kaynaklanması halinde sigortalının hak sahiplerinin zararından davalı işverenin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
söz konusu yangın neticesinde ölmesi nedeniyle müvekkilinin büyük zarar uğradığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı kurumun 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 18/06/2017 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/290 Esas, 2020/2183 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça davalının iş yerindeki köpeklerin üzerine saldırarak sağ kol bileğinin kırıldığının ileri sürülüp maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, 10.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinin 3.000,00 TL'sinin kabulüne, 7.000,00 TL'sinin reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından manevi tazminatın ret edilen kısmı yönünden kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır....
K ) Somut olayda, davacının eşya zararının oluşması manevi tazminat istemesini haklı kılmaz. İlk derece mahkemesi tarafından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi yerindedir." şeklindeki kararı ile manevi tazminat talebinin reddini uygun bulmuştur. İzah edilen nedenlerle mahkememizce de araçta meydana gelen hasar nedeniyle eşya zararından kaynaklanan soyut nitelikteki manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedelini ve kazanç kaybını (mahrumiyet bedelinin) talep etmiştir. Davaya konu olan kazada davacıya ait araç hasara uğramıştır. Söz konusu hasar bedeli davalı ... tarafından sorumlu bulunmasına rağmen ödenmemiştir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Öte yandan araç mahrumiyet bedelinden sigorta şirketi sorumlu olmasa dahi diğer davalı sorumludur....
Anılan Kanunun 174.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiş; 2.fıkrasında ise boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir para isteyebileceği öngörülmüştür. Maddenin anlatımından görüldüğü üzere maddi tazminat istenebilmesi, tazminat isteyenin kusursuz veya daha az kusurlu olması, tazminat istenenin kusurlu olması yanında bir zararın ile nedensellik bağı ve hukuka aykırılık unsurlarının gerçekleşmesine bağlıdır. Buna göre, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenmiş olan eş kusursuz veya az kusurlu ise maddi tazminata hükmedilebilir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacının maddi tazminata yönelik davasının reddine, birleşen dosya yönünden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf asıl ve birleşen davada, davalı ...'ın sürücüsü/işleteni ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada yaralanarak cismani zarara uğradığını beyanla maddi tazminat ve yaralanması ile meydana gelen kazada nişanlısını kaybetmesi nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir....
