"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile cenaze-defin gideri davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında; davacıların desteğinin yolcu konumunda bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sürücü ...'nin ise %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş olmakla, hesaplanan tazminatlardan sürücüsü kusursuz olan davalı ......
Ve T6 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminat davasının davalı sürücü T6 kusursuz olması nedeniyle REDDİNE, 3- a)Davacı T3, davalılar T14San. Ve Tic.Ltd.Şti ve T5 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmadan kaynaklanan manevi tazminat davasının kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; ¨50.000,00 manevi tazminatın davalılar T14San. Ve Tic.Ltd.Şti ve T5'den 06/05/2015 tarihinden, itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, b)Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, B-) 1- Davacı T2, davalılar Ege Sigorta A.Ş.,T14San. Ve Tic.Ltd.Şti ve T5 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; ¨44.825,71 maddi tazminatın davalılar T14San....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/159 ESAS 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 2....
-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacılar, maddi tazminat açısından talep sonucunu 36.300.98.- TL daha artırmışlardır. Davacıların , davalılar Necla ve Kadir aleyhine olarak aynı olay nedeni ile şimdilik Nermin için 60.000.00.- TL maddi , 40.000.00.- TL manevi, N. Efe için 1.000.00.- TL maddi , 20.000.00.- TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsili talebi ile açtıkları dava da bağlantı nedeni ile birleştirilmiş ,yargılamaya birlikte devam edilmiştir . Davalılar, olay nedeni ile sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı ..., davalılar ..., ... ve ......
İlk derece mahkemesince; davanın maddi tazminat talepleri yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne yönelik karar tesis edilmiştir....
-TL manevi tazminatın, tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibarenişleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu davalı yönünden manevi tazminat talebinin fazlaya ilişkin bölümünün reddine, davacı T2 tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 990,48.-TL maddi tazminattan; 693,34.-TL'nin T4 Şirketinden, 297,14.-TL'nin davalı Aksular İnşaat Otelcilik ve Ticaret Anonim Şirketinden tazminat talebine konu olayın meydana geldiği 26/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı T2 tarafından T4 Şirketi aleyhinde açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 280,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/149 ESAS, 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Kusursuz Sorumluluktan Kaynaklanan Maddi - Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/78 ESAS - 2022/726 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Emir’in 21.07.2017 tarihinde davalıya ait yüksek gerilimli elektrik direğindeki kaçak akıma kapılarak ağır yaralandığını, olayın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunu belirterek davacı Emir için 1.000 TL iş göremezlik ve 1.000 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminat, 70.000 TL manevi tazminat, babası Hikmet için 30.000 TL manevi tazminat, annesi Zahide için 30.000 TL manevi tazminat, kardeşleri Seda, Narin, Nazlı ve Samet için 5.000’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 27.03.2019 tarihli dilekçesiyle iş göremezlik zararına ilişkin talebini 128.490,08 TL ye çıkarmıştır....
İnceleme konusu uyuşmazlığın 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49-76 maddeleri arasında Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri başlığı altında düzenlenen ikinci ayrımında yer alan 71. maddesine, yani tehlike sorumluluğuna, dolayısıyla kusursuz sorumluluğa ilişkin bulunmasına ve 01/03/2012 gününden itibaren kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat davalarına 3. Hukuk Dairesince bakılmasına göre belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu uyuşmazlığın 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49-76 maddeleri arasında Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri başlığı altında düzenlenen ikinci ayrımında yer alan 71. maddesine, yani tehlike sorumluluğuna, dolayısıyla kusursuz sorumluluğa ilişkin bulunmasına ve 01/03/2012 gününden itibaren kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat davalarına 3. Hukuk Dairesince bakılmasına göre belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
