Maddesi gereğince yatay 2 metre ve düşey 3,5 metre uzaklık kuralına riayet etmediğini, aynı yönetmeliğin 5. maddesi gereğince de periyodik kontrol ve tehlike arz eden durumları düzeltme yükümlülüğünü yerine getirmediğinin belirtildiğini, Ahmet Duru'nun vefat etmesi ile müvekkillerinin muhtemel maddi destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin çok büyük ve derin acılar çektiğini, bu nedenle maddi tazminattan ayrı olarak manevi tazminat taleplerinin de olduğunu belirterek elektrik çarpması sonucu vefat eden Ahmet Duru'nun eşi T3 için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, çocukları T1 için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, T2 için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T6 A.Ş. vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, 2- KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Karşı davacının maddi tazminat isteminin reddine, karşı davacının manevi tazminat isteminin reddine," karar vermiştir....
İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, ------ durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır....
SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, kusursuz sorumluluktan bahsetmenin mümkün olmadığını, davaya konu kazada malul işçinin ağır kusur bulunduğunu beyanla açılan davanın öncelikle husumetten aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların mevzuat kapsamında gerekli tüm gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kazanın davacının ağır kusuru ile meydana geldiğini, bu nedenle aleyhlerine maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, hesap bilirkişi raporunun hatalı ve hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. ... Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2016 tarih, 2016/... sayılı Kararı ile hazırlanıp, ....02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu'nun ....02.2016 gün 2016/... sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. ... Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı maddi- manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
… İdare Mahkemesince, olayın oluş şekli ve zararın niteliğine göre uğranılan zararın sosyal risk ilkesi gereğince tazmini gerektiğine, davacının herhangi bir maddi kaybının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmamasına karar verilmiştir. Davacı tarafından, maddi tazminata hükmedilmediği, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmadığı gerekçesiyle anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması; Davalı idare tarafından ise hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idare mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyize konu Mahkeme kararının hükmedilen manevi tazminata ilişkin kısmında 2577 sayılı Yasanın 49 uncu maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmemektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2019/74 ESAS 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
