Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat (tehlike ve yapı sorumluluğu nedeniyle taşınmaza yapılan müdahalenin men'i, ecrimisil ve maddi tazminat) isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Türk Medeni Kanunu'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlıklı 174. maddesinin 1. fıkrası; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. ” hükmünü içermektedir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan talep ettiği tazminattır. (TMK m.174/1) Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz....
Davacı vekili 16/12/2020 tarihli celsede ve 17/03/2021 tarihli celsede ; davalı ... şirketi tarafından maddi tazminata ilişkin taleplerinin tamamen karşılandığını, maddi tazminat talepli davalarının konusuz kaldığını, davalı ... şirketinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı sürücüye karşı manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, davalı sürücüden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Manevi tazminat 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58.maddesinde; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse BK 58. maddesinde belirtildiği üzere; manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
nun maddi zararının, idare tarafından bağlanan gelirler ve ödemeler ile tamamen karşılandığı ve alacağının kalmadığı, çocuklardan ... için maddi zararın 22.139,32 TL, ... için 41.851,79 TL olarak hesaplandığı, öte yandan, Mahkemece davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat miktarının olay nedeniyle duyulan elem ve üzüntüyü kısmen de olsa giderecek tutarda olmadığı gerekçesiyle bozulduğu ve hükmedilen 25.000,00'er TL manevi tazminat miktarının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, takdiren davacılardan her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere olmak, 75.000,00'er TL'den toplam 225.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek ...'nun maddi tazminat talebinin reddine, ... için 41.851,79 TL, ... için 22.139,32 TL olmak üzere toplam 63.991,11 TL maddi, eş ve çocuklar için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
nın vefatı ile manevi tazminat isteme hakkının mirasçılarına intikal ettiği anlaşılmakla manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, davalılar hakkındaki maddi ve manevi tazminat isteminin haksız fiile dayalı olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren, aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın 15/10/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( hakkında tefrik kararı verilen ... Sigorta AŞ hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin . sayılı dosyası ile yürütülen yargılamada hükmedilen maddi tazminat yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçıları ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Maddi Tazminat Açısından 1------ maddi tazminatın davacı---- maddi tazminatın davacı ------ davalılar ----------yönünden ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar ------- kaza tarihi olan------ itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, B- Manevi Tazminat Açısından 1-)Davacı ----- manevi tazminatın,davacı ------- manevi tazminatın davalı ----yönünden temerrüt tarihi ---- tarihinden, diğer davalılar ----------kaza tarihi olan ----- itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, 3-Davacı ---------------------- yönünden manevi tazminat reddine KARAR HARCI a)Maddi tazminat davası bakımından alınması gerekli 14.159,58 TL harcın davacılar tarafından dava açılışı sırasında peşin harç olarak yatırılan 213,47 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 3.497,21 TL olmak üzere toplam 3.710,68 TL harçtan mahsubu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ......
Noter gerekli özeni gösterdiğini iddia ederek sorumluluktan kurtulamayacaktır. Ancak gerekli özeni göstermiş olsa bile, zararın doğmasına engel olamayacağını ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir. Bu husus nedensellik bağının kesilmesidir. Bunun ispatı da davalı notere aittir. Doktrinde; ağırlıklı görüş maddedeki bu düzenlemenin noterlerin hukukî sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu, hatta başka bir ifadeyle ağırlaştırılmış özen sorumluluğu olduğu şeklindedir. Yargıtay uygulamasında da; noterlerin hukukî sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu genel bir ilke ve prensip olarak benimsenmiştir. Ancak, bu sorumluluktan mutlak kusursuz sorumluluk olarak benimsendiği sonucu da çıkarılmamalıdır. Noterin hukukî sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için ortada; noterin veya noter çalışanının bir eyleminin bulunması ve bu eylemden dolayı bir zararın doğması, bu zararla birlikte eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ------- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ----- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 3-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ------- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 4-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı --------- Yönünden esastan REDDİNE, 5-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı------- yönünden esastan REDDİNE, 6-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ---------yönünden esastan REDDİNE 7-Karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 273,24 ....
