İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/339 ESAS 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili 04/07/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçelerindeki taleplerini 6.000,00 TL'den 43.820,34 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Yargılama sırasında davacı kurum vekilinin Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2019/190 sayılı esasında birleştirme talepli dava açtığı, davalı T3 bu dosyanın davalısı Özgür Plastik Şirketi ile birlikte kusurlu ve sorumlu olduğunu belirttiği, açtıkları ikinci davanın kurumun ilk açtığı rücu (alacak) davası ile birleştirilmesini talep ettiği ve mahkemece birleştirme kararı verilerek, birleştirilen dosyanın bu dosya içerisine gönderildiği anlaşılmıştır. DAVALILARIN CEVABI : Davalı Özgür Plastik vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu ve kusur incelemesini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 12.158,20 TL Kurum zararının davalı işverenden alınmasına dair 15/09/2011 tarihli mahkeme kararı sonuca yapılan ödeme ile zamanaşımı süresinin kesildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun’un 26. maddesinin birinci fıkrasında işverenin sorumluluğu, ikinci fıkrasında ise üçüncü kişilerin sorumluluğu düzenlenmiştir. Zararlandırıcı sigorta olayında; devlet adına sosyal güvenlik kanunlarını uygulamakla görevli T1 kişi, risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalının ya da hak sahiplerinin Kurumdan yardım görmesi için primleri ödeyen işveren ikinci kişi konumundadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2015/399 ESAS -2018/483 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddi gerektiğini, kazaya uğrayan Çetin Atıcı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış maddi- manevi tazminat talepli davanın Çorum 2....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T6 Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun rücu hakkının bulunmadığını, somut olayın iş kazası olduğuna dair karar alınmadığını, Kurum tarafından ödenen gelirden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını ayrıca teminat sınırının geçilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Ray Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hesap hatası yapıldığını, Kurumun sigortalıya ödediği gelirin yarısını talep edebileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücuen tahsili istemiyle açılarak kesinleşen Diyarbakır 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/34 Esas - 2021/168 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Selahattin Gündüz'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 50,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 33.033,91 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 6.970,68 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Selahattin Gündüz'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağı sarf...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2014/2190 2019/356 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

TEMYİZ EDENLER: Davacı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; Kurum kayıtlarında .....l İnş. Tic. Ltd....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/171 Esas - 2022/102 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Öcal'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları sonucu yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 78 oranında sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 22/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, YSK raporu ile sigortalının yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu vefat ettiğinin tespit edildiği, davalı işverenin işçi sağlığı için alması gereken önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığı sonucu vefat etmesi nedeni ile sigortalının hak sahiplerine davacı kurumca 53.324,41 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 469,00 TL cenaze masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu vefat eden sigortalı Mehmet Öcal'ın hak sahiplerine bağlanan gelir ile yapılan cenaze masrafları yönünden rücu alacağının...

Mahkemece; rücuya konu tazminat miktarının, kesinleşmiş icra takibi ve mahkeme kararı kapsamında yapılan tüm ödemeleri kapsadığı görüş ve sonucuna varılmış, bir kısım ödemeden davalıların sorumlu olmadığı yönündeki bilirkişi yorumuna ve görüşüne katılınmamış ve zarara davalıların müşterek kusurları ile sebep oldukları gerekçesi ile davanın kabulü ile hükmedilen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 1-Davalı kurumun asıl alacak olan aidat bedelinden bizzat sorumlu olmasına rağmen mahkemece bu miktarın da zarar kapsamına dahil edildiği bedele hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2017/431 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1079978.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Muhittin ULUSMAN'ın, 12/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Şerafet ER tarafından düzenlenen 27/02/2015 tarihli ve 89250/13/İNC/13 sayılı inceleme raporunda, kazanın, 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince iş kazası olduğunun, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26/09/2014 tarihli ve 24035 sayılı kurum sağlık kurulu kararında da kazalı sigortalının...