HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2352 KARAR NO : 2022/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/348- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 18/12/2020 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 14.10/2013 tarih ve 16788710 sayılı yazısı ile müvekkili tarafından yapılan faturalandırma işlemlerinde SUT hükümlerine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle müvekkili hakkında cezai işlem tesis edildiğini, müvekkili tarafından yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmayıp davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğun ileri sürerek, kurum işleminin iptaline ve cezai işlemin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 08/11/2013 tarihli tensip ara kararı ile; tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile cezai işleminin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, davacının aylığının ödenmesi, tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İstinafa konu ihtiyati tedbir talebi davanın esasına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi, 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 19. fıkrasında iş mahkemesine başvurulmasının alacakların tahsilini durdurmayacağı düzenlemesi karşısında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği de gözetilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/348 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Kistik Fibroziz tanısı konulduğunu, Kistik Fibroziz hastalığının tedavisinde Elexacaftor, Tezaacaftor ve İvacaftor etkin maddeli Trikafta ilacı kullanması gerektiğini, söz konusu ilacın hayati öneme sahip olduğunu, bu ilacın temini için davalı kuruma başvurduklarını, davalı kurumun 04/11/2022 tarih ve 55375959 nolu yazısı ile ilaç ücretinin SGK tarafından karşılanması taleplerini reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T4 İSTİNAFIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi Kararı Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olup, DERUXTECAN etken maddeli (ticari adıyla Enherta) ilacı kullanmak zorunda olduğunu, ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması gerektiğini, bu talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin d avalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, tedbir kararının dosyanın esasını etkiyeceğini, asıl karar hükmünde olacağını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2023/182- DERDEST DAVA KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Üreter Malign Neopazmı" tanısı ile tedavi gördüğünü, "Nivolumab" etken maddeli "Opdivo" isimli ilacın reçete edildiğini, söz konusu ilacın davalı Kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini beyan ederek Kurum işleminin iptalinine, ilaç bedellerinin tedbiren ödenmesini ve kendi imkanlarıyla aldığı ilaç ve hizmet bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin mavzuata uygun olduğunu ileri sürerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/465 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme emirlerinin iptali ile birlikte dava konusu ödeme emirlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 02.08.2022 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı; Davalı kurum vekili; Türk hukukunda asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi yasağının hakim görüş olarak kabul edildiğini, bu itibarla tedbir kararında asıl davadaki hukuki sonucun gerisinde kalması daha azını teşkil etmesi gerektiğini davanın esasını çözer tarzda karar verilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemidir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 09/11/2022 tarihli ara karar ile;" Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, Davalı kurumun davacının "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilaç bedellerinin reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, Davacıya "Atezolizumab" etken maddeli "Tacentriq" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı Kurumca ücretsiz karşılanmasına"; 29/11/2022 tarihli ara kararı ile de, Kurumun tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davayı esastan çözümler mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
