Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Trikkafta isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T5na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....

İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. ( Kuru/Aslan /Yılmaz, Medenî Usul Hukuku,2014, s. 564) Somut uyuşmazlıkta mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kısmen kabul edilmiş, davalı Kurum vekilince anılan ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yoluna başvurulmuş olup mahkemece davalı Kurum vekilinin itirazının gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesi gerekirken doğrudan istinaf yoluna başvurulması yasal düzenlemeye aykırı olduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 352/1- ç maddesi gereğince usulden reddine, kesin olmak üzere karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/192 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Bronş ve Akciğer Malign Neoplazmı kanseri tanısı konulduğunu, kanser tedavisine ilişkin olarak Tecentriq isimli ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, bu ilacın SGK tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını bu nedenle, müvekkilinin ilacı kendi imkanıyla tedarik ettiğini ve kullanmaya başladığını, T3 başvuruda bulunulduğunu, T3 tarafından 26/05/2023 tarihli cevap ile talebin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından karşılanmasını, ödediği ilaç bedellerinin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir...

Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak tedbir kararı verilebilmesi için haklılığın yaklaşık ispatı aranmıştır. Somut olayda; davacıya bağlanan malullük aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin yerinde bulunup bulunmadığının ve malullük aylığının yeniden bağlanması ve sağlık yardımından faydalandırılmasının gerekip gerekmediğinin tespitinin yargılama yapılmasını gerektirmesi, yargılamanın devam etmesi ve uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de mümkün olmaması karşısında ilk derece mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Nivolumab etken maddeli OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/506 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili şirket hakkında tahakkuk edilen 372.162,68 TL prim ve işsizlik sigortası pirim borcu tahakkukunun ve söz konusu karara itirazlarının reddine ilişkin verilen kararın iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu tahakkuk işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 07.11.2022 tarih ve 2022/506 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/394 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan atezolizumab etkin maddeli TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptalini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2020/162 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin tedbiren durdurulmasına, ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/24 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline akondroplazi tanısı konulduğunu, reçete edilen "VOSORITIDE" etken maddeli ticari adı "VOXZOGO" olan ilacın SGK tarafından karşılanması talebinin davalı kurumca kabul edilmediğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Akondroplazi hastası olduğunu, hastalığın ilerlememesi için VOSORITIDE etken maddeli VOXZOGO isimli ilacı kullanmak zorunda olduğunu ve davalı SGK nın ilacı karşılamayı reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....