a ait işyerinde geçen 01.08.2011 - 17.11.2011 tarihleri arasındaki çalışmanın ise 107 gün olarak kabul edilmiş olmasına rağmen 64 günün iptal edilmiş olduğunu, bu durumun infazda tereddüte yol açacağını, Kurum işleminin iptali istemi hakkında karar verilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti ile yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünü Temsilen Kütahya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... vekili, 17/01/2014 tarihinde tebliğ edilen 09/01/2014 tarih 679-78 sayılı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı Raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi nedeniyle babasından almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların kesilme tarihinden itibaren faizleri ile birlikte ödenmesine ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurumun davacıya yersiz ödenen aylıklar nedeniyle 9.681,09 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili istemi ile açtığı dava bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, birleşen davanın ise reddine karar verilmişti Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminat istemi, birleşen dava ise, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin bozma ilamında “Mahkemece, Alman SGK Başkanlığı hizmet belgesinin tercümesi yaptırılarak sigortalının Almanya'dan aylık alıp almadığı, niteliğinin ne olduğu, ikamete dayalı bir ödeme olup olmadığı hususları irdelenerek dava konusu istem hakkında bir karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölüm aylığının Kurum tarafından kesilmesi işleminin iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ve borç çıkartılması işleminin iptali ve eş üzerinden alınan aylıktan yapılan kesintilerin iadesinin gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davanın Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
tarafından gönderilen 13.01.2021 tarihli yazı cevabında; işyeri dosyası iz ve imha edildiğinden söz konusu belgelere ilişkin tespit yapılamadığının bildirildiği, bu kapsamda 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde düzenlenen sürelerin işlemediği, davanın kurum işleminin iptali olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafça dava konusu işlemin iptali için ... 2....
E) Temyiz Talepleri : Davacı vekili, müvekkilinin, SS Taşlık Yapı Kooperatif başkanı olduğunu, kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davacıya ait kooperatif başkanlığının sona erdiğini, koperatifin tasfiye sürecine girmesi nedeniyle, tasfiye tamamlanıncaya kadar kooperatif adına işlem yapılamayacağını, davacının borçlu olarak gösterilmesine hukuken mümkün olmadığını, kurum işleminin zamanaşımına uğradığını, bu kapsamda kararın hatalı olduğunu savunmuştur. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava, ödeme emrinden kaynaklanan kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
Davalı kurum da tarafların davacı tarafın başvuru tarihi itibariyle ve sonrasında birlikte yaşadığını ispatlayamamıştır. Başvuru tarihi itibariyle yapılmış ve tarafların birlikte yaşadıklarını ispatlar nitelikte herhangi bir denetmen raporu da mevcut değildir. ” gerekçesiyle “ Davanın KABULÜNE, Sgk tarafından davacının maaşının kesilmesi işleminin iptali ile davacının kuruma borçlu olmadığının ve kesilen yetim aylığının 24/02/2017 tarihini takip eden aybaşı olan 01/03/2017 tarihi itibari ile yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, ” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ;İstinaf kanun yoluna başvuran davalı Kurum vekili, davacının Kurum işleminin iptali ve yetim aylığının bağlanması talebi ile ... 1....
işleminin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, Kurum'un 6111 sayılı Kanuna göre düzenlediği yeniden yapılandırma işleminin iptaline yönelik hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi ve gecikme zammı tahakkuk işleminin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurum tarafından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi keseneklerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup yasal faiz istemi sonradan atiye terk edilmiştir....
