Somut olayda, davacı tarafından, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen inceleme raporu gereği kendisine tahakkuk ettirilmek suretiyle ödediğini de belirttiği ek prim ve gecikme zammından oluşan borcunun olmadığınıntespiti, bu yönde tesis edilen Kurum işleminin iptali ile Kuruma bu kapsamda, ek prim ve gecikme zammı olarak ödediğini belirttiği 12.191,94 TL’nin yasal faiziyle tahsili istemi üzerine, eldeki dava açılmıştır. Davanın yasal dayanağı gözetildiğinde, davaya bakma görevi iş mahkemelerine ait olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir. Mahkemece işin esasına girilerek esasa ilişkin bir karar vermek gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykrı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptali ile iptal edilen maluliyet aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurum işleminin iptali ile davacının iptal edilen maluliyet aylığının başlangıç tarihi itibari ile yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Dava, sosyal güvenlik destek primi tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin faizi ile iadesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, ticari faaliyetinin sona erdiği 31/12/2007 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek prim işleminin iptaline, bu tarihten sonra kesilen ....destek priminin talep etmesi halinde davacıya iadesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali, Fransa sosyal güvenlik rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak sayılması ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkeme, konusuz kalan sigorta başlangıcı istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verirken, tahsis isteminin ise kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığın belirlenmesi, 01.....2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aynı tarihten itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı Kurum tarafından ....kapsamında İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 13.02.2015 tarihli yazısına istinaden yapılan tüm Kurum işlemlerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından 17.03.2015 tarih 4327354 sayılı yazısı ile davacı şirket adına düzenlenen sigortasız işçi çalıştırıldığına dair tespit tutanağı ile prim ve cezalara ilişkin Kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, verilen kararın eksik incelemeye dayandığını, Valamor 200 Mg Tb adlı ilacın Kurum tarafından karar tarihinde ücretsiz olarak karşılanıp karşılanmadığı, Kurum tarafından ilaç bedellerinin ödenip ödenmediğinin araştırılmadan davacı vekilinin beyanı esas alınarak davanın sonuçlandırıldığını, ayrıca dava devam ederken davacının öldüğünü, ancak mirasçıların vekaletname sunup sunmadıklarının araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali istemi ile davacı tarafından ödenen ilaç bedelinin Kurumdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi : Davacı, 08/05/2015 tarihli talebine istinaden davalı Kurumca 01/02/2010 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile 01/02/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı : Davalı Kurum vekili dilekçesinde; yapılan işlemin 5510 sayılı Yasanın geçici 63. maddesi ile 2015/136 sayılı Genelgeye uygun olduğu, davacıya fazla ödenen 54.206,32 TL’nin faizsiz olarak geri istenildiğini, bu miktara 01/02/2010 - 20/12/2010 dönemi ödemelerine ilişkin 9.220,60 TL’nin dahil edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : Mahkemenin; ...dava, kurumun iptal edilen 01/02/2010 tarihli aylığı iptal işleminin iptali ve bu tarihten itibaren aylığa hak kazandığının tespitine ilişkindir....
İş Mahkemesinden verilen 26.04.2016 günlü ve 2014/314-2016/112 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı taraf, 17.02.2014 tarihli kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamında, iptali talep edilen kurum işleminin olmadığı anlaşılmaktadır. 17.02.2014 tarihli Kurum işleminin celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
