Mahkemece, davacının borçlanma işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik kararı yerinde ise de davacının yurtdışında çalıştığı ve işsizlik yardımı aldığı süreler yönünden yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.Davacının borçlanma işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yurtdışından aldığı işsizlik yardımının kesildiği 31.01.1997 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/662 2019/552 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2009 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun 06.10.2009 tarihli yazısı ile davacıya 4/1- a kapsamında aylığı bağlanamayacağını, 27.10.1998 tarihinden sonraki dönemlerdeki 4/1- a sigorta hizmet sürelerinin iptal edilmesinin gerektiğinin bildirildiğini, yaşlılık aylığı bağlanması konusunda yaş prim gün sayısı sigorta başlangıç süresi bakımından bir sorun olmadığını, 27.10.1998 tarihinde 4/1- b kapsamında hem de 4/1- a kapsamında çakışan süreler bulunduğunu ve davalı Kurum tarafından 4/1- a kapsamındaki sürelerin iptal edilmek istendiğini ve son sigorta kolunun 4/1- b olduğunu ve yaşlılık aylığının bu kapsamda bağlanacağının bildirildiği, 20.05.2015 tarihinde Düzce İş Mahkemesinde 2015/638 sayılı dosya ile davalı Kurum işleminin iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davacılar murisine ait usulsüz meslek odası üyeliği gerekçe gösterilip emekliliğini ve yaşlılık aylığının iptal eden Kurum işleminin iptaline, yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerktiğinin karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, dava devam ederken ölen davacının oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm ... özlük haklarının yeniden tesisi istemine ilişkindir....
ne ait işyerinde geçen çalışmalarının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile 30/11/2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının oda kaydının usulsüz olduğu gerekçesi ile yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm hakların yeniden tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "Davacının yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin kısmen iptali ile davacıya 01.10.2014 tarihinden itibaren 5576 prim ödeme gün sayısı üzerinden yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının oda kaydının usulsüz olduğu gerekçesi ile yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm hakların yeniden tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "Davacının yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin kısmen iptali ile davacıya 01.10.2014 tarihinden itibaren 5402 prim ödeme gün sayısı üzerinden yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, yurtdışından işsizlik sigortalısı ve sosyal yardım ücretlerinin alınmasının sona erdiği 18.1.1998 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile; Davacıya 01/07/2016 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacının 506 sayılı yasaya tabii olarak Türkiye'de geçen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayıları üzerinden 01/07/2016 tarihi itibari ile bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Davacıya daha önce bağlanmış olan aylıkların, durdurulduğu tarih olan 21/06/2018 tarihinden itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasına ve birikmiş aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, SSK ve Esnaf ... hizmetlerinin toplamı üzerinden davacıya bağlanan yaşlılık aylığının ... hizmetinin sahte olduğunun müfettiş raporu ile tesbit edilmesi gerekçesiyle kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir....
Dava dosyasının incelenmesinde; davacının 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında, ... sicil nolu işyerinden 2008/11-2009/1 dönemleri arasındaki 60 günlük çalışması ile, ... sicil nolu işyerinden 2008/12 dönemindeki 30 günlük çalışmasının fiili olmadığından bahisle iptal edilmesi sonucu, 01/06/2009 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının iptal edildiği ve 01/06/2009-24/02/2013 dönemi arasında yersiz ödenen aylıkların tahsili cihetine gidildiği, 15 yıl 55 yaş ve 3600 gün şartlarını yerine getirmesi ve 07/03/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunması sonucu 01/04/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış ise de bu tarihten önce 14.04.2011 tarihinde yaşlılık aylığı şartlarının oluştuğu iddia edilerek kurum işleminin iptali davacı tarafça istenilmiş, mahkemece, 5510 sayılı Kanunun 28. maddesi ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin yaşlılık aylığı başvurusu ve istenecek belgeler başlıklı 56. maddesine gereği tahsis talep dilekçesi ile kuruma başvurma şartı bulunduğu ve davacının...
