İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/05/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedavisi için gerekli "Lenvanitib" etken maddeli "Lenvima" isimli ilacın dava sonuna kadar bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın T3 tarafından karşılanmasına ve ilacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 14/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/04/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, davacı T.C. Kimlik Numaralı T1 tedavisi için gerekli “VOSORITIDE” etken maddeli “VOXZOGO” ilacının karar tarihi olan 17.04.2023 tarihinden başlamak suretiyle 6 aylık süre boyunca T5 tarafından karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türk Eczacıları Birliğine yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 18/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....

Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbirin şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/1ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Yurt dışı borçlanma talebinin reddine ilişkin Kurum işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle: Yurt dışı borçlanma talebini borçlanmaya esas olan yurt dışı çalışma sürelerine ait belgelerin asılları sunulmadığından bahisle reddeden Kurum işleminin iptali ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun ve talep tarihindeki bedel üzerinden borçlanması gerektiğinin tespiti ve talep tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden borçlanma yapabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle dava tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....

DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya METASTATİK BÜYÜK HÜCRELİ AKCİĞER KANSERİ teşhisi konularak KEYTRUDA adlı ilacın reçete edildiğini, bugüne kadar 5 kür uygulandığını 6....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/161 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya, ilk olarak 2016 yılında yumurtalık kanseri tanısı konulduğu ve tedaviye başlandığını, müvekkilinin ameliyat, kemoterapi ve radyoterapi sonunda hastalığının tedavi olduğunu düşünürken 2017 yılında hastalık nüksettiğini, tekrar ameliyat olmuş, rektumu alınmış ve çok ağır bir tedavi sürecinden daha geçtiğini, hastalık 2020 yılında tekrar nüksettiği ve karaciğerinden ameliyat olarak tedaviye devam edildiğini, ilaç bedelinin karşılanması talebinin davalı kurumca reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/389 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : Davacıya bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

süresince herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/1531 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Tahsis talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile birikmiş aylıkların tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisinin 07.03.2017 tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylığa hak kazandığı tarih ile aylık bağlanan tarih arasında hak edilen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti ile dava konusu döneme ilişkin aylıkların ödenmesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....